jueves, 21 de agosto de 2008

La Sucesión a la Corona en la Europa moderna

por Randall J. Dicks (+)
Director de
THE CONSTANTIAN SOCIETY (EE.UU.)


Una antigua fuente de guerra y discordia, que durante generaciones ha sido objeto de incontables debates entre historiadores, está en camino de desaparecer de Europa. Se trata de la Ley Sálica que, tal como se entiende comúnmente, excluye las mujeres de la sucesión a los tronos. De hecho, la germánica Lex Salica aplicada actualmente a la sucesión a la propiedad, no los tronos, pero malentendida y malinterpretada o no, la Ley Sálica llegó a formar parte de la mayoría de las Monarquías europeas, y otras tantas que excluían a las mujeres o los que descendían en línea femenina de la sucesión a poder y títulos. Gran Bretaña ha sido largo tiempo la excepción destacada de la regla - que se reflejó no sólo en muchas Reinas británicas que reinaban por derecho propio, sino también en las antiguas reivindicaciones del trono de Francia.

A
comienzos de este siglo, casi todas las Monarquías de Europa - Imperios, Reinos, Gran Ducados, Principados) - observaban la Ley Sálica o alguna forma modificada de ella. A finales del siglo, tal vez ninguna Monarquía europea seguirá la antigua regla. Las Monarquías, en general, se adaptan rápidamente a los cambios de los tiempos y las necesidades.

L
as Monarquías de España, el Reino Unido, los Países Bajos, Luxemburgo, Dinamarca, Suecia, Noruega, Mónaco y Bélgica permiten todas la sucesión femenina al trono, de una u otra forma.

L
a tendencia "moderna" puede que haya comenzado en Dinamarca. El Rey federico IX y la Reina Ingrid tenían tres hijas, pero ningún hijo varón. La Familia Real disfrutaba de una popularidad arrolladora, en parte debido a su ejemplar comportamiento durante la ocupación nazi de Dinamarca, y la mayoría de los daneses pensaban que la hija mayor del Rey, la Princesa Margarita, merecía heredar el trono de su padre.

D
e acuerdo con ello, la ley de sucesión de Dinamarca fue modificada en 1953, después de varios años de estudios y un referéndum nacional, y se abandonó la Ley Sálica. La nueva ley hizo que el trono de Dinamarca fuera hereditario para los descendientes del rey Cristian X y la Reina Alejandra, sean varones o hembras, teniendo los varones preferencia ante las hembras de acuerdo con la edad. Como resultado de este cambio, la Princesa Margarita, que entonces tenía 13 años, se convirtió en Princesa Heredera Margarita, heredera presuntiva del trono, desplazando a su tío, el Príncipe Knut, hermano del Rey Federico IX.

O
tro país escandinavo llevó este proceso un paso más lejos, esto fue cuando Suecia modificó su ley de sucesión en 1979. Los cambios del Acta de Sucesión preveían que "los descendientes varones y hembras ... del Rey Carlos XVI Gustavo deberían tener el derecho de suceder al trono de Suecia". Esto no acabó sólo con la Ley Sálica, sino eliminó también la preferencia de herederos varones frente a las mujeres. El joven Príncipe Heredero Carlos Felipe fue desplazado por su hermana mayor, que se convirtió en Princesa Heredero Victoria, heredera aparente del trono sueco. [i]

E
l tercer acto del drama nórdico se produjo en 1990 en Noruega. La ley noruega no es como la sueca; el primer hijo nacido del monarca será el heredero, sea varón o hembra. Sin embargo, al contrario que el proceso de modificación en Suecia, los noruegos no hicieron la ley completamente retroactiva. El nuevo Rey de Noruega, Harald V, tiene dos hijos, Haakon Magnus y Marta Luisa. Haakon Magnus, más joven que su hermana, es el Príncipe Heredero. La Princesa Marta Luisa es la siguiente en la línea en todo caso (mientras que Haakon Magnus no tenga hijos). Ahora está en manos de los daneses de decidir si quieren conceder a las mujeres la igualdad con los hombres, aunque la cuestión no tendrá mucho significado práctico hasta que el Príncipe heredero Federico o su hermano, el Príncipe Joaquín, tengan hijos.

L
a Constitución española firmada por el rey Don Juan Carlos I en 1978 prevé que las mujeres sucedan al trono, aunque los varones tienen preferencia: el Príncipe de Asturias es el primero en la línea de sucesión y después de él vienen sus dos hermanas mayores.

E
n los Países Bajos no sólo se permite la sucesión al trono a las mujeres: este país no tenía más que Reinas durante más de cien años, y en 1990 se cumplió el "Siglo de las cuatro reinas". Según la modificación de la Constitución holandesa de 1987, el trono pasa a los descendientes legítimos del último monarca "en orden de edad", sin especificación del sexo.

L
os desarrollos más recientes en el "Canto de los Cisnes" de la Ley Sálica se produjeron en Bélgica. La política de la Comunidad Europea favorece la igualdad entre los sexos, lo que en última instancia afecta a la elección de los jefes de estado. En consecuencia se propuso una modificación de la Constitución de 1830, que permitiría que una Reina reinara en el Reino. La sección correspondiente de la Constitución, que preveía la sucesión al trono "de hombre a hombre, en orden de primogenitura y la exclusión perpetua de las mujeres y sus descendientes".[ii] La enmienda fue presentada por el parlamento belga y fue sancionada por el Rey el 21 de junio de 1991.

E
l Rey Balduino y la Reina Fabiola de Bélgica no tuvieron hijos. La modificación de la Constitución remite a los descendientes del hermano menor del Rey, el Príncipe Alberto, Príncipe de Lieja, pero no a la hermana mayor del Rey, la Gran Duquesa Josefina Carlota de Luxemburgo, o su gran número de hijos y nietos. El Príncipe Alberto y su esposa, la Princesa Paola, tienen tres hijos: el Príncipe Felipe, 31, la Princesa Astrid, 29, y el Príncipe Lorenzo, 28. Según la ley anterior, el Príncipe Felipe sigue a su padre en el orden de sucesión, y Lorenzo a Felipe, no estando Astrid dentro de la línea sucesoria. Según la modificación, el orden es ahora, después del Príncipe Alberto, Felipe, Astrid y sus hijos, y después Lorenzo.[iii]

A
ctualmente, Liechtenstein es la única Monarquía europea que excluye a las mujeres de la sucesión al trono. Esto no sorprende, dado que hasta 1986 las mujeres no tenían ni derecho a voto en Liechtenstein. Sin embargo, un cambio se avecina ya en el horizonte. El Príncipe Juan Adán II es un contemporáneo práctico que quiere que su país esté al paso con la Europa del Siglo XXI. Liechtenstein se convirtió en miembro de las Naciones Unidas en 1990, y las princesas podrían alcanzar plenos derechos dinásticos antes de finalizar el siglo.

A
lgunas veces se oye la opinión de que las Monarquías son anticuadas, anacrónicas, demasiado conservadoras y fuera de lugar. La Monarquía es, en realidad, mucho más flexible y responde mucho mejor a los cambios necesarios que la mayoría de las repúblicas en el presente siglo. Después de muchos años se intentos, los Estados Unidos no han sido capaces de llevar a cabo una modificación de su Constitución para establecer la igualdad en derechos, y han sido pocas las mujeres que accedieran a altos cargos. Las Monarquías europeas cuentan con tres Reinas reinantes que suman más de 50 años de experiencia en el trono. Cuatro de las diez Monarquías europeas tienen mujeres tanto en primera como en segunda línea sucesoria. Desde que se lleva a cabo la política de igualdad en derechos de la Comunidad Europea, la Europa monárquica tiene excelentes antecedentes. Las Monarquías, lejos de quedarse atrás, tal como algunos la consideran como instituciones "anticuadas" y "anacrónicas", están tomando la delantera. Como dice el lema del Rey de Suecia, las Monarquías están verdaderamente cambiando "con los tiempos".

[i]. La Princesa Heredera Victoria de Suecia es heredera aparente debido a que la ley sueca concede exactamente los mismos derechos a hombres y mujeres. La Princesa Heredera Margarita de Dinamarca era heredera presuntiva, dado que existía la posibilidad teórica, aunque improbable, de que su padre podría haber tenido un hijo varón que podría haber llegado a ser Príncipe Heredero y heredero aparente en lugar de su hermana mayor. La Reina Isabel II también era heredera presuntiva mientras que reinaba su padre el Rey Jorge VI.

[ii]. Sección 60ª de la Constitución de Bélgica.

[iii]. Generalmente se da por hecho que el Príncipe Alberto renunciaría inmediatamente al trono en favor de su hijo mayo el Príncipe Felipe. Si Astrid llegara alguna vez a ocupar el trono, se crearía una situación interesante, dado que está casada con el Archiduque Lorenzo de Austria-Este, nieto del último Emperador austríaco Carlos I. En efecto, Astrid es, por su matrimonio, Su Alteza Imperial y Real la Archiduquesa Astrid de Austria. Su acceso al trono de Bélgica significaría que la Casa Habsburgo legaría, con el tiempo, a desplazar la Casa Coburgo como dinastía de Bélgica. Ni el Príncipe Felipe ni el Príncipe Lorenzo están casados hasta ahora.


Publicado en Monarquía Europea Nº 5/6 - Año II - Julio/Diciembre 1992

Los Reyes de España en Bulgaria (1993)

A finales de marzo de 1993, SS.MM. los Reyes de España, Don Juan Carlos I y Doña Sofía, realizaron su primer viaje oficial al país de S.M. el Rey Simeón II. Fueron recibidos calurosamente por el pueblo búlgaro, que le aclamó y vitoreó el nombre de su propio Rey, Simeón II, pidiendo al Rey de España que les ayudara para que Simeón II volviese a reinar en su país.

A pesar de todas las maniobras del gobierno de Bulgaria de entonces, de talante parecido al régimen comunista anterior, de boicotear todos los intentos de manifestación del fervor monárquico al suprimir toda referencia en la prensa y la televisión a los actos oficiales y recorridos de los Reyes de España por las calles de Sofia, muchos miles de personas recibieron a los Reyes desde al aeropuerto hasta el centro de Sofia.

Para disgusto del gobierno, que en su mayoría abandonó la Asamblea Nacional para manifestar su rechazo de la intervención del Rey, S.M. Don Juan Carlos I hizo una clara referencia a la legalidad constitucional vigente en Bulgaria de 1879 a 1945:

"Al contemplar este Parlamento, resultado de las elecciones libres y pluralistas celebradas hace más de un año, no puedo por menos que pensar en sus lejanos predecesores de 1879, reunidos en la histórica ciudad de Veliko Tarnovo. Ellos supieron dar al nuevo Estado que renacía una Constitución, considerada como una de las más avanzadas y liberales de su época, que consagraba el principio de sufragio universal y confiaba el poder ejecutivo a la Asamblea Nacional."

No se recuerda que S.M. el Rey de España se haya pronunciado tan claramente a favor de un régimen constitucional ejemplar anterior a 1945, lo que no fue otra cosa que elogiar la Monarquía búlgara de los Sajonia-Coburgo-Gotha cuyo actual representante es tan querido en Bulgaria: Simeón II.

Publicado en Monarquía Europea Nº 7/8 - Año III - Octubre 1993
Fotos: Dalda

miércoles, 20 de agosto de 2008

Actividades pasadas de la Asociación Monárquica Europea

Monarquía en acción
Noticias de la Asociación Monárquica Europea (1991-1994)

Aquí se reproducen las diferentes noticias sobre las actividades desarrolladas por la AME entre 1991 y 1994. Sirven de testimonio de la actividad pasada y como recuerdo para los que formaban parte de la asociación entonces y que asistieron a los actos. Son ejemplos de las actividades que se pueden desarrollar para Vivir la Monarquía, lema inicial de la revista Monarquía Europea.

Lógicamente, tales actividades suponían una inversión de tiempo para establecer los contactos, y de dinero para organizarlas. Por suerte, los conferenciantes dieron sus conferencias por amistad, no a cambio de elevados honorarios que la AME nunca podría haber pagado. Nuestro agradecimiento por ello.


Presentación de la asociación en Bilbao - 23-11-1991

Tras el nombramiento de don José Antonio Marcos Lecuona como delegado de la AME para el País Vasco, el 23 de noviembre de 1991 se celebró en Bilbao el primer acto público de la asociación con motivo del 16º aniversario de la proclamación de S.M. el Rey Don Juan Carlos I, a la vez que se presentó oficialmente la delegación de la AME para las Vascongadas y la provincia de Burgos. EL acto, que contó con la colaboración del Gobierno Civil de Bilbao, fue presidido por el entonces presidente regional de Madrid, don Pedro Schwenzer, y se dividió en tres partes: Una conferencia sobre la relación de los vascongados y burgaleses con la Corona española, pronunciada por don José Antonio Marcos Lecuona, una exposición de los fines y las actividades de la asociación por el presidente de la asociación en la Comunidad de Madrid, así como un concierto de piano que dio el marco adecuado a la celebración del día de la proclamación de S.M. el Rey.

Al acto asistió un numeroso público, y entre otros se pudieron ver al Gobernador Militar de Bilabo, el secretario del Gobernador Civil, pero también a socios de la AME que acudieron expresamente de Santander y Burgos.

El delegado para el País Vasco falleció en el otoño de 1993, después de haber participado en la Universidad de Verano de San Lorenzo de El Escorial, lo que supuso el cierre de la delegación.

--- --- --- --- ---

Asamblea Nacional 1993

El 27 de febrero de 1993 se celebró en Zaragoza la Asamblea Nacional de la Asociación Monárquica Europea, en la que fue elegida una nueva Junta Directiva Nacional, siendo Presidente Nacional D. Pedro Schwenzer Pfau y Vicepresidente-Secretario General Nacional D. Francesc Xavier Montesa i Manzano. El Presidente regional en el País Vasco, D. José Antonio Marcos Lecuona, tenía el cargo de vocal por ser delegado de la asociación en el País Vasco. Los delegados regionales nombrados posteriormente ejercían igualmente como vocales.

--- --- --- --- ---

Audiencias privadas

El presidente de la AME fue recibido el 14-1-93 en audiencia privada por S.M. el Rey Simeón II para informar al Rey sobre las actividades de la AME y sus proyectos inmediatos.

En el mismo sentido celebró una reunión de trabajo con S.A.R. el Príncipe Heredero de Georgia Don Jorge de Bagration.


Unión Conservador-Monárquica de Bulgaria

El 13-2-93 la AME recibió la visita de una delegación de la UCMB compuesta por el presidente Iván Marchevski y tres miembros más de su ejecutiva (Svetlosar Vlaikov, Georgi Valev y Hristo Gelov). Los amigos búlgaros informaron sobre la marcha de la causa monárquica en el antiguo Reino balcánico y se decidió un estrechamiento de las relaciones entre UCMB y AME.

Majadahonda

El entonces concejal de Juventud de Majadahonda (Madrid), don Guillermo Ortega, se reunió en el mes de febrero de 1993 con D. Pedro Schwenzer y D. Javier de la Vega (AME Madrid) para discutir los pormenores de un posterior establecimiento de la AME en esta ciudad madrileña. Se proyectaba el desarrollo de un programa de actividades permanentes en los locales del Ayuntamiento que comenzará el próximo otoño. Lamentablemente, esta promesa nunca se llevó a efecto. Así son los políticos a veces.


Cenas monárquicas

Una de las actividades más entrañables y con más solera monárquica de la AME fueron las cenas monárquicas. Los conferenciantes se invitaban a una cena con socios y simaptizantes de la asociación en las que exponían algún tema de interés, tanto de actualidad como de interés histórico. De algunas cenas nos quedan fotografías.


Cena monárquica con el Duque de Saint-Bar

El pasado 15 de marzo 1992, la AME ofreció una cena en honor del Excmo. Sr. Duque de Saint-Bar, Canciller de S.A.R. Alejandro Karageorgevich, Príncipe Heredero de Yugoslavia. Durante la cena, el Duque comentó la situación actual en lo que queda de Yugoslavia y el cada vez mayor apoyo de los partidos de la oposición de Serbia a la opción de restauración de la Monarquía.


El Príncipe mantiene un contacto permanente con su país desde su visita oficial a Belgrado. La estancia del Duque en Madrid coincidió con la polémica levantada por el falso príncipe llamado Alexis de Anjou, que reclamó para sí el trono de Serbia. En ABC y el Periódico de Cataluña se publicaron sendos comunicados de nuestra asociación informando sobre la verdadera personalidad de falso príncipe.


Otra cena monárquica con el Duque de Saint-Bar

[foto pendiente de inserción]

El pasado día 5 de octubre de 1992 se celebró en Madrid en el restaurante San Petersburgo otra cena con el Excmo. Sr. Duque de Saint-Bar, antiguo ayuda de campo de S.M. Pedro II, Rey de Yugoslavia. Durante la animada charla con los socios de la AME comentó la situación actual en la antigua Yugoslavia y el ambiente favorable para una restauración, que es muy probable una vez que la oposición al actual régimen asuma responsabilidades de gobierno.


Cena monárquica con José Luis Sampedro Escolar

Durante los meses pasados hemos organizado diferentes conferencias y cenas-coloquio. La primera tuvo lugar el 15 de noviembre de 1993 en el restaurante La Cava Real, Madrid, con José Luis Sampedro Escolar sobre la cuestión "Alexis".


Cena monárquica con el Duque de Maura

La cena-conferencia celebrada en Madrid el pasado 15 de diciembre con el Excmo. Sr. Duque de Maura sobre el tema "El Ministro Don Gabriel Maura y los últimos años del Reinado de S.M. el Rey Don Alfonso XIII" fue un éxito de participación, a la vez que la conferencia nos acerco a un hombre que apenas se conoce, pero que jugó un papel importante tanto en tiempos de Alfonso XIII como durante la II República y el Reinado en la Sombra de Don Juan de Borbón. Oportunamente facilitaremos un resumen de la conferencia.

A la conferencia asistieron muchos nuevos amigos, y hubiéramos deseado que nos honraran más socios con su presencia. Asistieron, aparte del Duque de Maura y Pedro Schwenzer, el hermano del Duque de Maura, D. Francisco de Borja Pérez-Maura y de Herrera; D. Alfonso Pérez-Maura (hijo del Duque de Maura), secretario de la Fundación Antonio Maura; el Príncipe Rashid Kaplánov de Daguestán (Rusia); D. Enrique de Carlos Mendoza, Conde de Mendoza Cortina; D. Angel Luis Encinas, rusista de la Universidad Complutense (suscriptor); D. Jaime Tribulieg (AME Cataluña); D. José Luis Sampedro, miembro de la Real Academia Matritense de Heráldica y Genealogía; y D. Paul Willox, 1er Secretario de la Embajada del Reino del Canadá.

Expresamos aquí nuevamente nuestro agradecimiento al Duque de Maura por habernos brindado la ocasión de tratar un tema tan interesante.



Cena monárquica en homenaje a S.A.R. Don Felipe Príncipe de Asturias

El 31 de enero de 1993, con motivo del 26º Natalicio de S.A.R. Don Felipe, Príncipe de Asturias, Gerona y Viana, se celebró en Barcelona, en el Hotel Regina, una cena con los socios de Barcelona (D. Jesús B. Oliver, D. Ricardo Echene, D. José Mª Guiteras, D. Josep Jover, D. Federico Ribas, D. Datiu Salvia, D. Manuel Serrabona, D. Jaime Tribulieg, D. Luis Viertel, así como D. Amadeo-Martín Rey, de Tarragona, y dos simpatizantes. La cena fue presidida por el Presidente nacional D. Pedro Schwenzer y el Secretario General D. Francesc Xavier Montesa.


Cena monárquica en homenaje póstumo a
S.M. el Rey Balduino I de Bélgica


El 24 de febrero tuvo lugar una conferencia en homenaje a S.M. el Rey Balduino I de Bélgica que fue pronunciada por el Ilmo. Sr. Vizconde de Escoriaza. Debido a irregularidades en el servicio de la oficina de correos de Galapagar, lamentablemente la mayor parte de las invitaciones no llegó a tiempo a sus destinatarios. Por esa razón hemos previsto la repetición de dicho acto el próximo otoño, para la que contaremos con la participación de la Embajada del Reino de Bélgica en España.

En la foto se pueden ver a los Ilmos. Sres. Vizcondes de Escoriaza, la escritora belga Doña Teresa D'Outreligne, D. Luis Alfonso Maldonado, D. Ricardo León Nyssen y D. José Luis Sampedro. Por parte de la prensa acudieron reporteros de La Información de Madrid e Iberiapress.

En recuerdo a esta cena y la amistad que unía al Vizconde de Escoriaza con la asociación, en estos Papeles para la Acción Monárquica se pueden leer dos artículos del conferenciante bajo "In Memoriam: S.M. el Rey Balduino I". La cena fue muy amena, a pesar de la asistencia rediucida por problemas ajenos a la asociación.



Misa en memoria de S.A.R. Don Juan Conde de Barcelona,
en Tarragona


El 9 de abril de 1994 se celebró en Tarragona una misa en memoria de S.A.R. el Conde de Barcelona, organizada por nuestro delegado provincial D. Amadeo-Martín Rey y Cabieses. Al acto asistieron más de 50 personas, siendo presidida por el Secretario General D. Fco. Xavier Montesa i Manzano.





Asamblea Nacional 1994

Los días 21 y 22 de mayo de 1994 se celebró en Madrid la II Asamblea Nacional de la AME. El 21 por la mañana tuvo lugar la sesión de trabajo, de cuatro horas de duración, en la que se tomaron 12 acuerdos de relevancia. Reiteramos aquí nuestro más vivo agradecimiento al Ilmo. Sr. Presidente del Consejo de Administración del P.N., D. Manuel Gómez de Pablos, y su excelente equipo por el trato exquisito recibido.


La asamblea se había planteado como un fin de semana de conferencias y visitas culturales, para las que hubo que inscribirse previamente. Las conferencias tuvieron que ser anuladas por falta de inscripciones, a pesar de la alta categoría de los conferenciantes invitados. Aún así, las visitas al Palacio Real de Madrid y el Monasterio y Palacio Real de San Lorenzo de El Escorial fueron un gran éxito, como se relata a continuación.

Fotos Asamblea: Instantáneas de la sesión de trabajo.

La AME en los Reales Sitios

Los días 21 y 22 del pasado mes de mayo, coincidiendo con la Asamblea Nacional de la Asociación Monárquica Europea, a la que asistimos una nutrida delegación procedente del Principado de Cataluña, el Patrimonio Nacional nos invitó a visitar los dos monumentos más emblemáticos de la Monarquía española: el Palacio Real de Madrid y el Real Monasterio de San Lorenzo de El Escorial, poniendo a nuestra disposición dos guías magníficas que nos mostraron algunos secretos de ambos edificios regios.

La tarde del 21, mientras la lluvia empapaba la Villa y Corte, visitamos el Palacio Real que mandara a construir Don Felipe V tras el catastrófico incendio que destruyó el antiguo Alcázar. Empezamos pues visitando los Apartamentos Oficiales y siguiendo el recorrido establecido para los turistas que empieza en la espectacular escalera principal, la misma por la que acceden los invitados a las recepciones que ofrece la Familia Real. De la larga serie de salones y cámaras de la planta noble del palacio acapararon nuestra especial atención el suntuoso Salón del Trono y el Salón de Gasparini, donde nuestra experta guía nos describió con todo lujo de detalles no sólo la fastuosa decoración de ambos salones sino también el ejemplar proceso de restauración al que han estado sometidos, pudiendo comprobar nosotros mismos el magnífico trabajo realizado con las tapicerías de terciopelo o de seda de los muros y los bordados en hilos de oro y de plata. El primer momento de clímax fue, sin embargo, cuando desde la Capilla Real accedimos a la sacristía, donde nos esperaban la Corona y el Cetro Reales, colocados sobre un cojín de terciopelo, que el Patrimonio Nacional tuvo la amabilidad de sacar de la cámara acorazada para mostrárnoslos, accediendo a la petición expresa del presidente de la AME. Tras contemplar las insignias reales y visitar otros salones oficiales, accedimos a los apartamentos privados de los últimos Reyes que residieron en Palacio: Don Alfonso XIII y Dª Victoria Eugenia. Con emoción contenida, visitamos la salita donde la Familia Real pasó sus últimos momentos reunida antes de partir para el exilio, el dormitorio de la Reina, el austero dormitorio del Rey y a continuación su despacho, y finalmente la sala donde Su Majestad se reunía con los ministros. Las fotografías familiares colocadas sobre algunos muebles, los enseres del despacho del Rey y aquel olor a cerrado reforzaban la sensación de que entre esos muros había quedado congelada una parte importante de nuestra historia.

Al día siguiente, en uno de los conjuntos monumentales más impresionantes de Europa, el monasterio que permanece como testimonio del reinado de Don Felipe II, tuvimos la oportunidad de visitar los apartamentos privados de los Reyes Carlos IV y María Luisa, que no están incluidos en el recorrido turístico, y detenernos durante un largo rato en el Panteón Real, rindiendo así nuestro homenaje a los Reyes y Reinas de España cuyos restos mortales allí reposan., y en especial al Conde de Barcelona, Don Juan III. La visita al Panteón de Infantes se convirtió en una improvisada clase de historia, debido a las interesantes vidas que se escondían detrás de aquellos nombres grabados en el mármol de los sarcófagos. Tras el almuerzo en un restaurante semejante a las posadas contemporáneas de la construcción del Real Monasterio, permanecimos en San Lorenzo de El Escorial hasta el final de la tarde, cuando nos separamos acordando repetir esta gratificante experiencia en otros de los Reales Sitios cuya conservación tiene encomendada el Patrimonio Nacional.




Foto: Con los Símbolos de la Monarquía española, de i. a d.: D. José Manuel Serrabona, Dña. Gloria de Aguayo, D. Jaime Tribulieg, Sra. de la Cuadra, Dña. Mª Jesús Martínez Arquero, D. Pedro Schwenzer, D. Tomás de la Cal, D. Paul Willox, D. Amadeo Rey, D. Juan Marcos Vallejo y D. Jesús Bonjoch.

Foto: "A los pies" de S.M. Don Alfonso XII: además de los anteriores, D. José Luis Sampedro (derecha, de pie), y D. Xavier Montesa (derecha, fila delantera).


Almuerzos con la Hermandad del Maestrazgo

En 1994 tuvieron lugar varios almuerzos de la Hermandad del Maestrazgo, una agrupación de antiguos carlistas que aceptaron la legitimidad de S.M. el Rey Don Juan Carlos I y que se desmarcaron, por tanto de la Comunión Tradicionaalista Carlista.

A algunos almuerzos acudía el presidente de la AME, como se aprecia en la foto. El presidente de la Hermandad, Don Ramón Forcadell, era un excelente orador y nos invitaba siempre a todos los actos de la Hermandad.


Presentación de un libro de Juan Balansó

El presidente de la AME acudió a la presentación de uno de los últimos libros de don Juan Balansó, organizada por su editorial Plaza y Janés, del Grupo Bertelsmann. En la foto, el presidente don pedro Schwenzer en conversación con don Manfred Grebe, entonces director general de Plaza y Janés. (fecha pendiente de verificación)

Iremos completando el "album de los recuerdos" poco a poco.


Rastrillo 1994

En 1994, una delegación de la AME acudió al Rastrillo a visitar a algunos miembros de la realeza y de la nobleza, entre otros los stands de Georgia y Rusia. Seguramente conservamos más fotos en algún sitio.



martes, 19 de agosto de 2008

In Memoriam: S.M. Balduino I, Rey de los Belgas

Publicamos aquí dos artículos de un gran conocedor del Rey Balduino de Bélgica y que fue un buen amigo de la asociación. Ambos textos dan un resumen de la vida y de la obra de este gran Rey que fue Don Balduino I. Oportunamente se añadirán más fotografías.

UN REY EJEMPLAR:
SU MAJESTAD BALDUINO I, REY DE LOS BELGAS


Por Nicolás Escoriaza
Vizconde de Escoriaza



El anterior Rey de Bélgica fue uno de los monarcas modernos que más destacó por su integridad y su coraje frente a los retos del tiempo actual. Este artículo tiene el propósito de enaltecer Su Real Persona y de tributar un profundo homenaje de respeto y admiración.


El Reino de Bélgica es una nación jóven, pues no consiguió su independencia hasta 1830. De 1815 a 1830, estuvo dominada por Guillermo de Orange-Nassau, y es en este último año cuando se emancipa totalmente de la tutela holandesa.

El 12 de Octubre de 1930, la Comisión que redactó la Constitución belga, se pronuncia en favor de la Monarquía por ocho votos contra uno, y el Congreso Nacional decretó el 22 de Noviembre de ese año con 174 votos contra 13 que la forma de gobierno sería la Monarquía.

S.M. Balduino I es el quinto de los Reyes de Bélgica. Nace el 7 de septiembre de 1930 en el Castillo de Stuyvenberg, situado en los alrededores de Bruselas, y es bautizado el 12 de Octubre de 1930 en la Iglesia de Saint Jacques. Nada más nacer, se le concede el título de Conde de Hainaut. Con independencia de ello, es preciso reseñar que el Rey de Bélgica siempre ostenta por derecho propio el título de Duque de Brabante.

El escritor Jo Gerardo, un especialista en temas monárquicos, afirma que era un niño completamente feliz, vivo, observador, lleno de imaginación. Ama el mar, los bosuqes, el sol y, por encima de todo, a su madre. Tenía una mirada limpia y pura, vivo reflejo de su alma.

En cuanto a sus estudios, le asignaron primeramente una gobernanta holandesa y, con posterioridad, una señora llamada Mademoiselle Berger, para enseñarle a leer y escribir. En el piso segundo del chalet del Palacio de Laeken solía reunirse con tres chicos de su misma edad para estudiar juntos.

De 1940 a 1944, en plena Guerra Mundial, cursó estudios en Leaken y Ciergnon en las Ardenas, y de 1945 a 1950 en un Colegio de Ginebra.

El 29 de Agosto de 1935, a los cuatro años, tuvo la desgracia de perder a su madre, la Reina Astrid, a consecuencia de un accidente de tráfico. La Reina Astrid era muy querida por el pueblo belga por sus grandes virtudes y cualidades humanas y por su gran simpatía y sencillez.

Pero las desgracias no vienen solas, y a los cuatro años de ese trágico suceso estalla la II Guerra Mundial. La Familia Real fue encerrada en la fortaleza alemana de Hirschstein hasta que fue puesta en libertad por las fuerzas aliadas.

El 11 de Agosto de 1950, el Rey Leopoldo II delega los poderes en su hijo Balduino, y éste, a los 20 años de edad, es proclamado Rey el 17 de julio de 1951 y, por consiguiente, se convierte en el Monarca más jóven de Europa. Su primera y triunfal entrada fue en el puerto de Amberes, del que diría que abre una puerta sobre el océano.

Nada más tomar posesión del Reinado, despliega una actividad incesante en el cumplimiento de sus funciones. Celebra numerosas audiencias, conferencia constantemente con los ministros, estudia minuciosamente los informes y decisiones que le someten, visita los aeródromos, la escuela de blindados de Flawine, se desplaza a Malinas con ocasión del jubileo del Cardenal Van Roey, asiste a las exposiciones y sesiones académicas, y a lo largo de su Reinado, viaja a más de cincuenta países.

Los años siguientes a su entronización, vinieron marcados por graves problemas a los que supo enfrentarse con firmeza y valentía.

La lucha escolar ante la reducción de las subvenciones a la enseñanza católica en el año 1955, el acuerdo con Alemania sobre los problemas fronterizos derivados de las dos guerras mundiales en 1956, la independencia del Congo belga en 1960, las huelgas de 1960-61 y el enfrentamiento entre flamencos y valones, han constituido duras pruebas ante las que el Soberano ha reaccionado siempre con una gran eficacia y serenidad y una clara visión de sus funciones constitucionales: aconsejar, advertir y animar desde la moderación y la solidaridad qye ha demostrado siempre al gobierno y al pueblo belgas.

En mayo a junio de 1955 realizó un viaje oficial al Congo belga, en el que suscitó el entusiasmo de los congoleses que le pusieron el sobrenombre de "Bwana Kitoko" (el jefe Guapo).
En 1959 realizó otro viaje oficial al Congo, preocupado como estaba por la situación de independencia que ya se vislumbraba y con objeto de comprobar sobre el terreno la situación real de ese territorio.

La independencia del Congo se concedió en junio de 1960, pero antes, para tratar este tema, se celebró en Bruselas en el mes de febrero del mismo año una Mesa Redonda en la que participaron S.M. el Rey Balduino I, por parte belga los señores Albert Lilar y el jefe del gobierno Gastón Eykens, y por parte congolesa el presidente del Partido Nacional del Progreso Paul Bolya y los señores Tsohmbe y Lumumba.

El 21 de febrero de 1960, el Rey declaró en su intervención que sus pensamientos en esos momentos se dirigían al Rey Leopoldo II quien fundó el Estado del Congo hace ochenta años y no por conquista sino por una serie de tratados firmados pacíficamente entre el Rey y los Jefes tribales y que gracias a dichos tratados se introdujeron por los belgas la seguridad, las paz y todos los elementos de prosperidad en el corazón de Africa, un territorio que se desenvuelve con una administración constituida, grandes ciudades, ferrocarriles, carreteras, aeródromos, hospitales, escuelas, una élite intelectual, una moneda, industrias, una agricultura considerablemente desarrollada y un nivel de vida que muchos envidian.

Tras la concesión de la independencia, surgieron algunos incidentes, pero por la serenidad y valentía de S.M. el Rey Balduino se consiguió la total pacificación del territorio. En 1970, en compañía de la Reina Fabiola, fue recibido triunfalmente por el presidente Mobutu.

Fue también en ese mismo año 1960 cuando el Rey Balduino se casó con la hija de los Condes de Mora, Fabiola de Mora y Aragón, teniendo lugar la ceremonia civil en el Palacio Real y la religiosa en la Iglesia de San Gudul.

Pero la imagen del Rey Balduino I no sería completa si no aludiéramos a sus actuaciones en defensa de la familia y la vida humana. En 1987 se opuso a la ley del aborto e impidió que se pusiera en práctica. En dicho año aprovechó la tribuna del Parlamento Europeo para reafirmar sus convicciones religiosas y morales. Manifestó en esa ocasión que hay que defender a la familia, y para ello es preciso resucitar todos los valores morales que la han mantenido fuerte y consistente durante dos mil años.

Pero en 1991 no pudo impedir la aprobación de la citada ley, pero para salvar su conciencia y al amparo del artículo 82 de la Constitución abdicó de sus derechos reales durante un plazo de cuarenta y ocho horas para no tener que firmar la misma, por losque el Consejo de Ministros, constituido en Consejo de Regencia, la refrendó, siendo presidente del Gobierno del sr. Martens.

El Rey y la Reina forman una pareja feliz. Nunca se ha visto un matrimonio tan enamorado. Por las mañanas, sobre las nueve, S.M. acude al Palacio Real de Bruselas y la dedica a celebrar audiencias señaladas. Por las tardes se consagra al estudio de los diversos expedientes que le son presentados.

Determinados días al mes recorre el país para comprobar sobre el terreno la situación del mismo. En algunos viajes le acompaña la Reina, aunque ésta no dispone de mucho tiempo al estar totalmente dedicada a obras de caridad y de protección a la infancia.

Durante más de treinta años, este matrimonio tan conpenetrado y unido ha reforzado la imagen de la Monarquía belga. Discreción, estabilidad, fortaleza y solidaridad caracterizan a los Monarcas y su Reinado. Para la mayoría de los belgas, los Reyes Balduino y Fabiola son los más amados y respetados de la historia de su país.

Cada vez que sucede una catástrofe, los Reyes se unen a sus súbditos afectados, biens ea el incendio de un almacen o el descarrilamiento ferroviario. Se aprecia entonces hasta qué punto el pueblo belga considera a la Pareja Real como su punto de apoyo que comparte con ellos la desgracia o la desesperanza.

Como mediador de los ciudadanos que se dirigen a él, el rey interviene ante la Administración pública para agilizar los trámites.
La insolidaridad y la falta de tolerancia son temas que le preocupan especialmente. "El nivel del pueblo", ha dicho el rey, "además de los progresos técnicos y la calidad de vida, se forja sobre todo en la prueba diaria de la solidaridad humana." La firmeza de sus convicciones católicas inspiran el sentido humano y entrañable de la personalidad de ambos Monarcas.

Su gran preocupación es mantener la unión entre los belgas. En el orden económico, otro de sus grandes deseos es transformar el Estado de unitario a regionalista, y en el orden cultural, conceder más independencia a valones y flamencos.

Se dice que el rey Balduino tiene un gran don de gentes, atrae en seguida por su sonrisa constante y bondadosa. En lo físico y en lo moral se parece mucho a su abuelo Alberto.

Ha quedado trazada a grandes rasgos la personalidad de un gran Rey, de un Rey ejemplar. Quiera Dios concederle una larga vida para gloria de Bélgica y de todos los países que deseen imitar su heróica y noble actitud.

(Conferencia dada por el Excmo. Sr. Vizconde de Escoriaza el 24-02-1994 en la Cava Real en Madrid dentro del programa de Cenas Monárquicas de la AME)

--- --- ---

HA MUERTO OTRO GRAN REY:
SU MAJESTAD BALDUINO I, REY DE LOS BELGAS


Por Nicolás Escoriaza
Vizconde de Escoriaza



El 31 de julio falleció S.M. Balduino I, Rey de los Belgas, uno de los monarcas modernos que más ha destacado por su integridad y su coraje frente a los retos del tiempo actual. Este artículo tiene el propósito de enaltecer el recuerdo de su Real Persona y de tributar un profundo homenaje de respeto y admiración.

S.M. Balduino I era el quinto de los Reyes de Bélgica. Nació el 7 de septiembre de 1930 en el Castillo de Stuyvenberg, situado en los alrededores de Bruselas, y fue bautizado el 12 de Octubre de 1930 en la Iglesia de Saint Jacques.

El escritor Jo Gerardo, un especialista en temas monárquicos, afirma que era un niño completamente feliz, vivo, observador, lleno de imaginación. Amaba el mar, los bosques, el sol y, por encima de todo, a su madre. Tenía una mirada limpia y pura, vivo reflejo de su alma.

De 1940 a 1944, en plena Guerra Mundial, cursó estudios en Laeken y Ciergnon en las Ardenas, y de 1945 a 1950 en un Colegio de Ginebra.

El 29 de Agosto de 1935, a los cuatro años, tuvo la desgracia de perder a su madre, la Reina Astrid, a consecuencia de un accidente de tráfico. La Reina Astrid era muy querida por el pueblo belga por sus grandes virtudes y cualidades humanas y por su gran simpatía y sencillez.

Pero las desgracias no vienen solas, y a los cuatro años de ese trágico suceso estalla la II Guerra Mundial. La Familia Real fue encerrada en la fortaleza alemana de Hirschstein hasta que fue puesta en libertad por las fuerzas aliadas.

El 11 de Agosto de 1950, el Rey Leopoldo II delega los poderes en su hijo Balduino, y éste, a los 20 años de edad, es proclamado Rey el 17 de julio de 1951 y, por consiguiente, se convierte en el Monarca más jóven de Europa. Su primera y triunfal entrada fue en el puerto de Amberes, del que diría que abre una puerta sobre el océano.

Nada más tomar posesión del Reinado, despliega una actividad incesante en el cumplimiento de sus funciones. Celebra numerosas audiencias, conferencia constantemente con los ministros, estudia minuciosamente los informes y decisiones que le someten, visita los aeródromos, la escuela de blindados de Flawine, se desplaza a Malinas con ocasión del jubileo del Cardenal Van Roey, asiste a las exposiciones y sesiones académicas, y a lo largo de su Reinado, viaja a más de cincuenta países.

Los años siguientes a su entronización, vinieron marcados por graves problemas a los que supo enfrentarse con firmeza y valentía.

La lucha escolar ante la reducción de las subvenciones a la enseñanza católica en el año 1955, el acuerdo con Alemania sobre los problemas fronterizos derivados de las dos guerras mundiales en 1956, la independencia del Congo belga en 1960, las huelgas de 1960-61 y el enfrentamiento entre flamencos y valones, constituían duras pruebas ante las que el Soberano había reaccionado siempre con una gran eficacia y serenidad y una clara visión de sus funciones constitucionales: aconsejar, advertir y animar desde la moderación y la solidaridad que ha demostrado siempre al gobierno y al pueblo belgas.

Fue también en 1960 cuando el Rey Balduino se casó con la hija de los Condes de Mora, Fabiola de Mora y Aragón, teniendo lugar la ceremonia civil en el Palacio Real y la religiosa en la Iglesia de San Gudul.

Pero la imagen del Rey Balduino I no sería completa si no aludiéramos a sus actuaciones en defensa de la familia y la vida humana. En 1987 se opuso a la ley del aborto e impidió que se pusiera en práctica. En dicho año aprovechó la tribuna del Parlamento Europeo para reafirmar sus convicciones religiosas y morales. Manifestó en esa ocasión que "hay que defender a la familia, y para ello es preciso resucitar todos los valores morales que la han mantenido fuerte y consistente durante dos mil años".

Sin embargo, en 1991 no pudo impedir la aprobación de la citada ley, pero para salvar su conciencia y al amparo del artículo 82 de la Constitución abdicó de sus derechos reales durante un plazo de cuarenta y ocho horas para no tener que firmar la misma, por lo que el Consejo de Ministros, constituido en Consejo de Regencia, la refrendó, siendo presidente del Gobierno del sr. Martens.

El Rey y la Reina formban una pareja feliz. Nunca se ha visto un matrimonio tan enamorado. Durante más de treinta años, este matrimonio tan compenetrado y unido ha reforzado la imagen de la Monarquía belga. Discreción, estabilidad, fortaleza y solidaridad caracterizaban a los Monarcas y su Reinado. Para la mayoría de los belgas, los Reyes Balduino y Fabiola han sido los más amados y respetados de la historia de su país.

Su gran preocupación era mantener la unión entre los belgas. En el orden económico, otro de sus grandes deseos fue transformar el Estado de unitario en regionalista, y en el orden cultural, conceder más independencia a valones y flamencos.

Se dice que el Rey Balduino tenía un gran don de gentes, atraía enseguida por su sonrisa constante y bondadosa. En lo físico y en lo moral se parecía mucho a su abuelo Alberto.

La AME desea a su hermano y sucesor, S.M. el Rey Alberto II que sepa seguir el gran ejemplo de S.M. Balduino I y que consiga mantener unido a este Reino a pesar de los intereses separatistas de ciertos círculos políticos.

Publicado en Monarquía Europea Nº 7/8 - Año III - Octubre de 1993

In Memoriam: S. M. la Reina Alejandra de Yugoslavia

por el Duque de Saint-Bar
Antiguo Ayuda de Campo de S.M. el Rey Pedro II
El 30 de enero de 1993, el estado yugoslavo, proclamado con tanta esperanza en 1918 por el Rey Alejandro I de Yugoslavia, estuvo de nuevo de duelo por el anuncio de la muerte de S.M. la Reina Alejandra, que falleció en Londres.

La Reina Alejandra, nacida Princesa de Grecia y Dinamarca, era la hija única del Rey Alejandro I de Grecia, hermano del Rey Jorge II y del Rey Pablo I, padre de S.M. la Reina Doña Sofía. El matrimonio del rey Pedro II de Yugoslavia, al terminar la II Guerra Mundial, fue un verdadero matrimonio por amor. La Reina Alejandra ayudaba al Rey Pedro II exiliado en Londres, en las actividades humanitarias para acudir en auxilio de las diferentes comunidades yugoslavas esparcidas por el mundo y muy golpeadas por los dramas de la II Guerra Mundial. Fue muy amada por todos los yugoslavos, ya fuesen serbios, croatas o eslovenos, a causa de su coraje y de la compasión que brindaba a todos. Foto: S.M. la Reina Alejandra en 1960.

Su esposo, quien primero rechazó en Belgrado firmar el pacto del Eje con Hitler y Mussolini, se convirtió después en Londres en el faro de la resistencia yugoslava contra el nazismo.

En 1943, Pedro II de Yugoslavia y Jorge II de Grecia firmaron un tratado por el que se creaba una Federación de los Balcanes. Los dos Soberanos eran conscientes de la importancia para los países de esta región de unirse después de la guerra y cooperar en el plano económico y militar para defender los valores de la libertad y la democracia en esta región europea. Esta federación no ha podido continuar después de la guerra, ya que tras la abolición de la Monarquía yugoslava, decidida unilateralmente y sin referéndum por los comunistas en 1946, Tito ha practicado una política totalmente opuesta a la idea de una cooperación entre los dos países. Hizo todo lo posible, por el contrario, entre 1945 y 1948, para desestabilizar el Gobierno griego apoyando a los rebeldes comunistas que querían instaurar en Grecia un régimen totalitario. Foto: S.M. el Rey Don Pedro II, S.M. la Reina Alejandra y el Excmo. Sr. Duque de Saint-Bar.

Si el pacto balcánico firmado en 1943 por los Reyes de Grecia y Yugoslavia, hubiera podido ser aplicado, habría constituído un factor de paz y estabilidad en la región. Igualmente, si la Monarquía constitucional se hubiera mantenido en Yugoslavia, jamás habría estallado la guerra actual en Bosnia y Croacia.

La Reina Alejandra, muy afectada por el fallecimiento de su esposo en 1970, vivía primero en Venecia junto a su madre la Princesa Aspasia. Tras la muerte de ésta, se trasladó a Londres para vivir al lado se su único hijo, el Príncipe Heredero Alejandro, actual jefe de la Casa Real de Yugoslavia, que lucha con todas sus fuerzas para el restablecimiento de la paz y la democracia en su país.

lunes, 18 de agosto de 2008

En Busca de la Justicia histórica en el Caso Románov

por Carlos Mundy


Setenta y cinco años después [por 1993] del supuesto asesinato de la Familia Imperial en Ekaterimburgo el 16 de julio de 1918, sus restos parece ser que finalmente han sido identificados.

El Dr. Pavel Ivanov obtuvo una muestra de sangre de S.A.R. el Duque de Edimburgo, ya que la madre de la Zarina Alejandra era la bisabuela del Duque, a través de una rama femenina directa.

Tomando muestras del ADN del Duque, se han podido comprara las huellas genéticas con muestras del ADN de los restos encontrados.

Con la ayuda del Dr. Peter Gill del Forensic Science Service del Home Office británico, se llevaron estas pruebas a cabo en Aldermaston (Inglaterra) y los científicos han llegado a la conclusión de que los restos encontrados cerca de Ekaterimburgo con los del Zar, la Zarina y tres de sus hijos con un margen de error del 2%.

Lo que realmente prueban estas pruebas es que los restos encontrados pertenecen a personas que bien pudieran ser la Familia Imperial o una familia pariente de la Familia Imperial, como ahora se especula.

La solución definitiva a tanta especulación la ha encontrado al parecer un científico español: Dr. José Manuel Reverte, director de Antropología del Colegio de Medicina Legal de Madrid y fundador de la Sociedad Española de Palcopatología, que ha estado estudiando restos de huesos de los Romanov durante algunos años.

Según el Dr. Reverte, "nosotros como forenses antropólogos estamos acostumbrados a reconstruir las partes blandas de una cara sobre el cráneo para poder reproducir el rostro exacto del sujeto en vida. Esta es una técnica común cuando se encuentra un cráneo y se quiere averiguar su identidad. En cuanto me pregunté por qué había tantos problemas para identificar los supuestos esqueletos y cráneos de los Romanov, apliqué la técnica a la inversa. Sabemos cómo eran los miembros de la Familia Imperial, por lo que podemos reproducir sus cráneos exactos".

Para conseguir su objetivo, el Dr. reverte, que asesora a la Interpol y al F.B.I. en estos asuntos, tuvo acceso a una de las colecciones privadas de fotos más importantes del mundo y que pertenece al historiador español Ricardo Mateos.

La clave para obtener resultados satisfactorios es un programa de informática conocido como el analizador de imágenes, en el cual, por medio de un circuito cerrado de TV, moviendo fotos de la cara y del cráneo, pueden ser superpuestos en la pantalla hasta que lo hagan perfectamente, en cuyo caso se tratan de la misma persona. Según el Dr. reverte, el Profesor Abramoff y su equipo deberán utilizar esta técnica revolucionaria si quieren llegar a conclusiones exactas al 100%. Estas pruebas deberían hacerse por una comisión internacional de antropólogos forenses para que los resultados no puedan ser puestos en duda.

Entre los restos encontrados en la mina que supuestamente son de la Familia Imperial, dicen que no están los del Zarevich Alexis ni los de la Gran Duquesa Anastasia. No es de extrañar dadas las pruebas irrefutables en favor de la tesis de que Ana Anderson Manahan y la Gran Duquesa Anastasia eran la misma persona.

Ha llegado el momento de que los historiadores e investigadores tengan acceso a las siguientes fuentes que, por increíble que parezca, siguen estando vetadas:

1º Los archivos del embajador danés, Herluf Zahle, propiedad de S.M. la Reina Margarita de Dinamarca. A petición del Príncipe Waldemar, el embajador estudió el caso de la pretendiente cuando apareció por primera vez en Berlín en 1925. Se convirtió en uno de sus más fieles apoyos hasta su muerte. ¿Por qué la corte danesa niega el acceso a estos valiosísimos documentos? Preguntada la Reina, efadada contestó: "Esto es un asunto privado de familia y no es de la incumbencia de nadie ajeno a la misma."

2º Los archivos que contienen las investigaciones que sobre la pretendiente realizó el Gran Duque Andrés Vladimirovich por encargo de la Familia Romanov. El Gran Duque llegó a la conclusión, sin ningún género de dudas, que Ana Anderson era su sobrina y así se lo hizo saber a la Familia. A su muerte, su sobrino, el Gran Duque Vladimir Kyrilovich, heredó los archivos, y si no han sido convenientemente traspapelados o destruidos, ahora pertenecen a su hija y para muchos nuevo Jefe de la Casa Imperial, la Gran Duquesa María Vladimirovna. Nunca nadie jamás ha tenido acceso a estos documentos. ¿Por qué?

3º Toda la documentación relacionada con asuntos rusos en 1918 del "PUBLIC RECORD OFFICE" que sigue retenida por funcionarios británicos.

4º Los archivos del Estado Central de la Revolución de Octubre incluyendo el diario de guerra de la Emperatriz Madre María. En este diario hay una mención de la visita secreta del Gran Duque Ernesto de Hesse, hermano de la Zarina, y oficial del ejército alemán, a San Petersburgo en medio de la guerra. Esta visita, que el Gran Duque siempre negó, la mencionó en diversas ocasiones Ana Anderson.

En 1970, la Corte Suprema de Alemania dictaminó después de un largo proceso, que Ana Anderson no tenía suficientes pruebas para demostrar su identidad, pero que tampoco sus enemigos tenían suficientes pruebas para confirmar que no era.

Todo ello a pesar del dictamen de los estudios antropológicos realizados a través de comparaciones fotográficas y aceptados en casos criminales. El profesor Otto Reche, encargado de las pruebas, testificó: "Tales coincidencias entre dos seres humanos son imposibles a no ser que sean la misma persona o gemelos idénticos."

Y a pesar también de la grafóloga de la Corte de Hamburgo, Sra. Minna Becker, que testificó: "Nunca jamás he visto dos escrituras que pertenezcan a dos personas diferentes y que tengan tanta similitud. Hay en la escritura de Ana Anderson todas las características que ya eran aparentes en la escritura de la joven Gran Duquesa. Juro por Dios que la escritura de Ana Anderson y de la Gran Duquesa son idénticas."

Pero en 1977, el famoso forense Dr. Moritz Furtmayer realizó la prueba de identidad PIK. Esta prueba compara puntos anatómicos de la oreja en los casos criminales donde no hay huellas dactilares o informes dentales para poder probar una identidad. Se exigen 12 puntos idénticos. Comparando fotos de la Anastasia histórica y de la Sra. Anderson en las mismas condiciones de luz, el Dr. Furtmayer descubrió nada menos que 17 puntos comunes.

Este alucinante descubrimiento y prueba definitiva hizo que la Corte Suprema de Alemania ofreciera reabrir el caso, pero la anciana dama ya sólo quería paz y tranquilidad, y pensando que la positiva identificación del Dr. Furtmayer era suficiente, se negó a volver a los tribunales. Un gran fallo, pues la historia sigue empeñada en la versión oficial.

Desgraciadamente, a la muerte de la Sra. Anderson, sus restos fueron incinerados y sus cenizas enterradas en el Castillo de Seon, según sus últimos deseos. Solamente queda un mechón de pelo de la Sra. Anderson, que analizado pondría punto final al misterio y haría justicia con la memoria de la desdichada Gran Duquesa, a al que se negó el derecho fundamental de la identidad.

Cuando se concluya que la Sra. Anderson era la Gran Duquesa Anastasia, lo que estoy seguro se hará, y después de las pruebas antropológicas siguiendo el sistema del Dr. reverte, que los restos encontrados con al 100% los de los Zares y sus tres hijos restantes, quedará una asignatura pendiente.

El Consejo de la Unión de Científicos de San Petersburgo está en la creencia de que el supuesto Príncipe Alexis de Anjou Romanov-Dolgoruky y su madre, la supesta Gran Duquesa Olga Beata, recientemente fallecida, son realmente nieto e hija de la Gran Duquesa María, que según su versión de los hechos sobrevivió a la masacre.

Este pretendiente, en su libro "Yo, Alexis, bisnieto del Zar" cuenta la odisea de su abuela desde su supuesta muerte. La historia puede sonar a fantasía, pero no importa, puesto que "el Príncipe" y su madre están dispuestos a donar sangre para que el Dr. Pavel pueda hacer sus pruebas y que el ADN sea comparado con él de los restos encontrados y con él del Duque de Edimburgo.

Si la Gran Duquesa Anastasia era la Sra. Anderson y los restos de la Gran Duquesa María están junto a los de sus padres, ?quién es este príncipe?

En unos meses el misterio estará totalmente resuelto, a no ser que se concluya que el "Príncipe Alexis" y la "Gran Duquesa Olga Beata" son también descendientes directos de los restos encontrados en esa fosa común. O si no lo fueran, pero las huellas genéticas de sus ADN coincidieran con las del Duque de Edimburgo, entonces se probarían las tesis que aducen que los restos encontrados son de una familia emparentada con la Zarina y no de la Familia Imperial. En caso contrario podrían ser declarados fraudes.

La Historia de momento espera fascinada a que la ciencia nos dé las respuestas. Y luego se reescribirá.

(Publicado en Papeles para la Acción Monárquica N° 1 – 1993)

domingo, 17 de agosto de 2008

Estudios monárquicos: Alexis de Anjou

En 1993, la Asociación Monárquica Europea realizó un estudio en profundidad del personaje de Alexis de Anjou. Este estudio se complementa por una entrevista realizada a Alexis en su domicilio en Madrid por aquella fecha. El estudio no se pudo finalizar hasta 1994, poco después del repentino fallecimiento de Alexis a causa de un tumor cerebral. Es de interés histórico y sirve también para analizar cualquier otro intento de hacerse pasar por un príncipe, algo que hoy en día ya no es tan fácil gracias a la prueba del DNA, a la que Alexis se había sometido, pero cuyo resultado no llegó a conocer ya.

Aquí se publica un artículo previo de Monarquía Europea, que causó cierta polémica, después sigue un estudio preliminar y después el resultado de un análisis de un estudioso en heráldica. Parece que falta alguna parte más que se insertará en cuanto aparezca en los archivos de la AME. Los documentos utilizados para el estudio también se insertarán posteriormente.


LOS HUESOS DE EKATERIMBURGO:
DIVISION DE OPINIONES


Como todos han podido leer en la prensa y oír en la televisión, el 9 de julio de 1993 se celebró en Londres una conferencia de prensa en la que se informó sobre los resultados de la investigación en relación con las informaciones genéticas contenidas en los huesos encontrados hace dos años en Ekaterimburgo.

Los doctores Peter Gill y Pavel Ivanov declararon a través del Home Office británico que los científicos creen que cinco de los nueve esqueletos encontrados pertenecen a los Zares y tres de sus cinco hijos, faltando el Zarevich y una hija. Sin embargo, no se pudo especificar de qué hijas se trataría.

D
ichas investigaciones se hicieron en base a la prueba de sangre facilitada por S.A.R. el Duque de Edimburgo, nieto de la Princesa Victoria de Hesse, hermana de S.M. la Zarina Alejandra. En consecuencia, no pudieron verificarse los genes del esqueleto atribuido a S.M. el Zar Nicolás II. Además, según las declaraciones del doctor Peter Gill, debido a una mutación o desdoblamiento del ADN de los presuntos restos del Zar, no fue posible establecer su paternidad con los huesos de los tres esqueletos atribuidos a tres de sus hijas.


Por otra parte, el doctor Pavel Ivanov declaró que no se podría excluir la supervivencia de una de las hijas del Zar (suponiendo que los esqueletos son realmente los de la Familia Imperial rusa).

La Unión de Científicos de la Universidad Estatal de San Petersburgo difiere totalmente de los resultados obtenidos por el grupo de científicos que examinaron los huesos encontrados en Ekaterimburgo. Para ellos, y en base a muchas publicaciones hechas en Occidente y en Rusia, los acontecimientos de Ekaterimburgo no están claros. Declaran que los hechos históricos y las evidencias científicas obtenidas por ellos contradicen completamente la versión oficial del asesinato de toda la Familia Imperial entre el 16 y 17 de julio de 1918.

L
a UCSP estudió al respecto documentos sobre la Casa Imperial procedentes de Rusia, Uzbequistán y China. Disponen de documentación original y procedente de agencias oficiales y gobiernos. Asimismo se revisaron fuentes como "The File of the Tsar" de Tom Mangold y Anthony Summers, "Nicholas II" de Marc Ferro, y el material archivado en las Universidades de Harvard y Greenwich/Hawaii y los archivos estatales de varios países europeos.


Como resultado afirman que es muy posible que la Zarina y sus cuatro hijas hayan podido ser evacuadas de Rusia, pasando por Perm, en virtud de la documentación archivada en el Vaticano, España, Gran Bretaña, Alemania, Dinamarca, Rumanía y otros. Asimismo, los huesos encontrados en Ekaterimburgo podrían muy bien pertenecer a familiares cercanos de la Zarina. Exigen, por tanto, que se hagan nuevas pruebas en Rusia también en base a la información genética disponible de otros miembros de la Familia Romanov.

También se desmintió por parte del Palacio de Buckingham que S.M. la Reina Isabel II viajaría a San Petersburgo para asistir a unos funerales de Estado, los cuales tampoco han sido confirmados.

Creemos que la ausencia de los huesos de dos miembros de la Familia Imperial rusa no permiten en ningún caso cerrar el asunto de forma definitiva. Al parecer existen numerosos conjuntos de huesos más que deberían ser examinados, y para excluir cualquier duda, sería conveniente que también se compararan los ADN de los supuestos descendientes de las mujeres que afirmaron ser las Grandes Duquesas María, Anastasia, Tatiana y Olga, debiéndose partir de los ADN de los parientes más directos de la línea varón de los Romanov.

E
l hecho de que en Ekaterimburgo y otras ciudades rusas residieran muchas familias de la realeza y nobleza europea hace sospechar que los huesos objetos de examen podrían pertenecer a una familia emparentada con la Zarina, pero o con el Zar.


El caso de
Alexis de Anjou Borbón-Condé Romanov-Dolgoruky
Estudio Preliminar

Las especulaciones acerca de los huesos de Ekaterimburgo hacen renacer la polémica en relación con Alexis de Anjou. Todos recuerdan el amplio revuelo que causó en plena época de apogeo del interés por los representantes de las Casas Reales en el exilio, cuando hace año y medio un grupo de serbios le ofreció el trono de la Gran Serbia, en claro menosprecio del legítimo heredero, S.A.R. el Príncipe Alejandro Karageorgevich.

ABC y otros periódicos, en el marco de sus respectivos reportajes sobre el asunto, publicaron entonces un comunicado de prensa de la AME sobre la falsedad de la condición de Príncipe de Alexis. Pero al mismo tiempo, el presidente de la AME declaró en una carta dirigida al director de ABC, José Mª Ansón, que no habría inconveniente en reconocer la identidad del Príncipe Alexis si probase su descendencia en base a documentos fehacientes.

Como es uno de nuestros objetivos la realización de estudios de las Monarquías europeas y extraeuropeas, también sobre temas controvertidos como éste, cuando en base a documentación varia y comentarios de prestigiosas personalidades existen serías dudas sobre la veracidad de lo afirmado por Alexis, merecen un estudio a fondo que permite, al mismo tiempo, repasar un amplísimo capítulo de la historia del presente siglo y aclarar una historia al menos bastante oscura.

En el mes de junio de 1993, se estableció un contacto entre la Secretaría de Alexis II y la AME con el fin de estudiar los documentos que pudiera aportar este pretendiente al trono de Ucrania. El estudio (de las fotocopias de documentos) tuvo como resultado que parece inverosímil pensar en falsedad manifiesta, por lo que, a primera vista, no debe rechazarse del todo un estudio acerca de la figura del Príncipe Alexis, que según sus propias declaraciones y la documentación fotocopiada que aporta, desciende de la Gran Duquesa María Nicolayeva Romanov.

Estamos preparando un estudio más extenso sobre los resultados de los análisis de los huesos de Ekaterimburgo y las opiniones de diferentes Casas Reales y entidades monárquicas, pero también del propio Alexis de Anjou, porque creemos que son muy interesantes e ilustrativas. Con seguridad despertará opiniones de todo tipo, alguna polémica. Trataremos de ofrecer entrevistas con algunas personalidades, ya que son una forma de diálogo, al que nosotros siempre estamos abiertos.


Antecedentes

De la documentación fotocopiada aportada se desprende que Alexis d'Anjou Borbón-Condé Romanov-Dolgoruky es hijo de la Gran Duquesa Olga Beata de Romanov-Dolgoruky y de Basilio d'Anjou, Duque de Durazzo, jefe de la antigua Casa Real de Anjou de Nápoles. Nació en el Congo Belga en 1948, un año después de que Olga Beata contrajera matrimonio con Basilio. Olga Beata, a su vez, es hija de la Gran Duquesa María Romanov, hija del Zar Nicolás II de Rusia. Por circunstancias desconocidas, Olga Beata, con anterioridad a este matrimonio y por un período de sólo cuatro meses, estuvo casada con Víctor Brimeyer, un ingeniero de origen belga y que cuenta ahora unos 80 años de edad.

Los documentos fotocopiados (p.e. partida de nacimiento, inscripción de nacimiento, transmisión de la jefatura de la Casa Real d'Anjou y del Ducado de Durazzo) lo prueban. Más tarde, Alexis fue adoptado por el tercer marido de Olga Beata, Bruce-Alfonso de Borbón, Príncipe de Condé, noble francés sin descendencia, por lo que hereda también el apellido de este último.

Según las fotocopias de documentación variada de los gobiernos de España y Alemania, así como de la Santa Sede del Vaticano, hay sospechas fundadas de que se consiguiera que la Zarina y sus cuatro hijas pudieran abandonar Rusia. Esto fue posible (siempre según las informaciones facilitadas por Alexis d'Anjou) gracias a duras negociaciones de los gobiernos antedichos con los revolucionarios bolcheviques. Según el relato facilitado, durante la estancia provisional en Perm, la Gran Duquesa Anastasia se escapó primero, las demás salieron más tarde del país (vía Moscú). La Gran Duquesa María se fue a Ucrania, donde reinaba por poco tiempo el último Volodar (Rey) de Ucrania. Se fue con el hijo de éste a Rumanía, donde ambos contrajeron matrimonio, del que nacería la hija Olga Beata. Los datos posteriores a 1920 se basan, sin embargo, en testimonios personales como de la Reina de Rumanía, esposa de Carol II. (Sobre este aspecto sólo vimos testimonios personales de los implicados en la salvación de la Gran Duquesa María y su posterior esposo, Nicolás Dolgoruky, quienes, según una biografía sobre la Reina María de Rumanía, fueron acogidos por la Reina rumana).


Situación en 1993

A la vista de lo anteriormente expuesto, y de confirmarse la veracidad del supuesto exilio negociado de las Grandes Duquesas y la Zarina, no quedaría en entredicho que Alexis sea quien afirma ser, al igual que Anastasia, a quien no se creyó en su día. Sólo queda por saber dónde y cuándo. Los huesos encontrados en Ekaterimburgo, a juzgar por los resultados obtenidos por un gran número de científicos, no parecen ser de la Familia Imperial rusa. Existen dos conjuntos de huesos más que deben ser examinados. Quienes más que nadie saben la verdad de todo son los Gobiernos de Rusia, Alemania, España, la Santa Sede y la Casa Real de Gran Bretaña. Todos ellos, implicados de alguna manera en aquellas negociaciones, deben guardar documentos secretos sobre el asunto.


Conclusión

A primera vista, los documentos fotocopiados consultados resultan convincentes. Por supuesto, no hemos visto los originales ni somos expertos en evaluar la autenticidad de documentos originales. Por otro lado, ya que de fuentes de toda solvencia se nos ha advertido de la conveniencia de una reserva absoluta, nos abstenemos de una valoración concreta.

Parece ser, según revistas de Ucrania y Serbia, que Alexis disfruta de cierto prestigio en el país de su abuelo, Ucrania. También hay sectores en Serbia que le ven como posible candidato a un trono Serbio, un tema que todos recordarán muy bien. Pero Alexis no aspira, según sus propias declaraciones, a ocupar ningún trono si no es por decisión del pueblo. Sus contactos con súbditos ucranianos son estrechos.

Estamos preparando un estudio más extenso sobre los resultados de los análisis de los huesos de Ekaterimburgo y las opiniones de diferentes Casas Reales y entidades monárquicas, pero también del propio Alexis d'Anjou, porque creemos que son muy interesantes e ilustrativas. Con seguridad despertará opiniones de todo tipo, alguna polémica. Trataremos de ofrecer entrevistas con algunas personalidades, ya que son una forma de diálogo, al que nosotros siempre estamos abiertos.



Estudio en profundidad:

ALEXIS - ¿PRINCIPE O IMPOSTOR?



Estudio heráldico

P
ensamos que no se debe juzgar a nadie sin fundamento ni análisis profundo de sus alegaciones.

Con nuestra iniciativa de estudio de Alexis de Anjou hemos aportado un interesante asunto a la discusión. La cuestión sólo es si se debe ocuparse más detenidamente con ella con vistas a la justificación de dicho Alexis, ya que las investigaciones suponen una inversión de tiempo extremadamente elevada para llevarlas a cabo de forma amplia. Mucho más atractivo resulta aquí el aspecto científico de traslucir una reclamación nobiliaria con un trasfondo más o menos dudoso. Existen, además, paralelas con construcciones prácticamente idénticas como variación bicantina: también pululan numerosos paleólogos, comnenes, lascarides y angeloi que afirman ser los legítimos pretendientes al trono de Constantinopla. Estamos convencidos -muchos hechos lo confirman- que se trata de un auténtico impostor. Puntos de partida son los siguientes:

1º Por lo general: Alexis no sería el primero que quiera construir una legitimidad con vistas al trono ruso. Esto ya ha ocurruido varias veces en la historia. También resulta extraño que no existan otros documentos que uno matrimonial y dos partidas de nacimiento. Alexis no ha aportado documentos oficiales acerca de la supervivencia de la Gran Duquesa María Nicolayevna ni de su supuesto matrimonio con Nicolás Dolgoruky, ni mucho menos documentos originales.

2º Otra variedad es que en lugar de Anastasia es ahora María la superviviente de las hijas del Zar. Pero los informes y estudios más recientes sobre la investigación del asesinato de la Familia del Zar elaborados por científicos e investigadores rusos, en los que se afirma convincentemente el exterminio de toda la Familia del Zar.

Mientras que no se pueda demostrar clara e irrebatiblemente la supervivencia de la supuesta María, el asunto de la legitimación para una descendencia rusa debe archivarse de momento y no vale la pena ser continuada por más tiempo.
Las diferentes declaraciones juradas hechas por escrito por diferentes personas, serán con reservas invenciones de Alexis de Anjou.

Las exposiciones hechas no pueden ser demostradas en ningún caso. Las afirmaciones de los "expertos" de habla inglesa, en todo caso sólo son especulaciones; la declaración del sr. Schwetz de Ucrania (supuestamente un oficial que acompañó a la Gran Duquesa María en su viaje a Kiev) tampoco es más que una acumulación de afirmaciones que por los conocimientos extrañamente detallados (especialmente en cuanto a nombres y fechas) se vuelve más bien inverosimil.

Si el sr. Schwetz, como persona sin importancia, dispusiera de conocimientos de este tipo, también las autoridades decisivas tendrían que haberlo sabido y seguramente no lo hubieran callado. Consideramos que la declaración ha sido comprada ante el trasfondo de querer introducirse fraudulentamente en la descendencia de los Dolgoruky que no es documentada en ninguna parte.


3º Más que extrañas son realmente las diferentes partidas de nacimiento. Pero ni una ni la otra cambian algo en los hechos: Ni en cuanto a la resurrección de la hija del Zar, María, ni la legitimidad del sr. Anjou-Durazzo (otro asunto igualmente dudoso) se documentan con eestas partidas. La demostración de una descendencia directa de un Príncipe de Anjou-Durazzo también resulta no tener sentido si éste transmite sus títulos ya en 1966 a favor de Alexis (una documentación que tampoco es más que "de segunda mano").

Curiosamente, Alexis lleva en la segunda partida de nacimiento de 1988, que se expidió estando presente entre otros el "auténtico padre" Basilio d'Anjou, la ampliación de apellidos "de Bourbon-Condé", teniendo que observarse que su madre Olga se debía haber casado con el Bourbon-Condé después de fallecer Anjou (¿cuándo? - no se desprende de los documentos). La edad de Olga se indica con 51 - en base a otros datos tendría que haber tenido 61 años.

A este respecto, el mismo Alexis da una explicación muy confusa de la adopción en su autobiografía titulada "Yo, Alexis, bisnieto del Zar", que fue anulada y nuevamente reconocida.


También hay que incluir en el estudio que la primera partida de 1946 fue expedida por un funcionario colonial belga. Además se nombra a tres testigos que hicieron la inscripción del nacimiento: El abuelo Nicolás di Fonzo, Hermann Gabriel de Hontheim, así como Désiré Laurent, encargado territorial belga. Todos recibieron una copia, es decir, incluyendo al funcionario expedidor R. Stoquart, las cuatro personas tendrían que haberse equivocado al dar el nombre del padre (Brimeyer), ni hablar del año de expedición - los cuatro tendrían que haber vivido dos años detrás de su tiempo. La partida posterior de 1988 fija la fecha de nacimiento en 1948. El expedidor es (por el cambio de la situación política) un funcionario de la República del Zaire; los testigos son por sus nombres aparentemente negros y nacionales zaireños con una edad de 28 y 32 años, respectivamente.


Basilio d'Anjou se anota con una edad de 60 años, es decir, en la supuesta fecha de nacimiento de su hijo tendría que haber tenido 20 llevando casado un año. Entonces sorprende que con sólo 38 años (en 1966) transmitiera sus derechos a su "hijo" Alexis. Normalmente esto es algo que se hace poco antes del presumible fallecimiento o en un momento de ansiedad mental (lo que, por otra parte, debe ser excluido si 22 años más tarde pone a posteriori a su hijo en vida, aunque sólo en un documento.

4º
Al margen hay que constatar, o al menos deberían ser examinados los títulos nobiliarios de los dos "padres" Anjou y Bourbon. Si todavía puede resultar aceptable que el apellido Durassow es correcto, es dudoso que lo mismo sea el caso del apellido Anjou, aunque haya sido reconocido ya desde hace algún tiempo. Pero existen ejemplos suficientemente documentados por la historia acerca de la "legitimación" de determinadas descendencias (la Casa de Austria p.e. se hizo archiducal mediante una falsificación autofabricada, pero ha sido aceptada por todos).

Para Anjou Durassow falta toda descendencia reconstruible genealógicamente. De todas las genealogías conocidas por mí no sale ninguna rama de la línea Anjou-Durassow que haya emigrado a Polonia o a un territorio oriental o que incluso se haya vuelto rusa, es decir, no existe en ninguna parte tal rama. Probablemente, el título sea una invención de los Durassow rusos, que con tal afirmación de la similitud del apellido Durazzo/Durassow hayan logrado sus objetivos en la Corte rusa.

Esta tesis también se fundamenta por la fecha de confirmación de 1916. En este momento, las administraciones zaristas ya tenían otras preocupaciones que pedir pruebas para supuestos títulos. Tal vez deba verse esto bajo un aspecto político al asegurarse la Corte zarista con tales confirmaciones de títulos la fidelidad de vasallaje en tiempos críticos. Finalmente, la investigación sobre estos documentos sólo podría llevarse a cabo en los archivos - pero ¿quién querrá gastarse dinero en ello?


El otro caso de Bourbón Condé aún no lo hemos podido reconstruir en detalle, pero también nos resulta dudoso. El escudo se incribió en la "Österreichische Wappenrolle", una entidad sin competencias directivas (de acuerdo con la Ley Republicana austríaca), sino que sólo puede elaborar listas. Muy dudoso resulta ser, en cambio, la observación de que "La pertenencia de Su Alteza Real a la Casa Bourbon-Condé y el derecho de portar el escudo correspondiente fueron confirmados expresamente por decreto escrito del Príncipe e Imán del Yemen, expedido el 9 de abril de 1965." Si existe algo que pueda confirmar la pertenencia, seguramente no un decreto de un príncipe tribal no reinante, sino sólo los registros genealógicos reconocidos científicamente o los documentos familiares a los que puede recurrir todo investigador. Pero que sea precisamente un mequetrefe yemenita nos resulta completamente improbable. Hay que pensar además quién lo debe haber sido en aquel momento: El Yemen del Sur, en 1965 seguía aún con Inglaterra sin independencia política, el Yemen del Norte era República desde 1962.

5º Las inscripciones aportadas del Rey de España, el Colegio de Armas de Londres, el Manual Genealógico y en el Rollo de Escudos Austríaco no tienen ningún valor. Algunos "nobles" del Este consiguen repetidas veces engañar a las autoridades occidentales - entre las que se encuentra el College of Arms como institución más o menos lucrativa. Así ocurrió en Alemania que un rumano inmigrado fue reconocido como "Conde" aunque según la situación rumana, resultaba ser bastante dudoso que perteneciera a la nobleza inferior. En Francia, una familia rumana de la nobleza sin títulos consiguió el título de Príncipes.

Cosas similares pasan con familias procedentes de Hungría, Polonia y, por supuesto, de Rusia, porque los funcionarios en Occidente se ven sencillamente abrumados por los documentos o son simplemente receptivos para sobornos. Encaja también el hecho de que el College of Arms propone en qué orden se deben relacionar los títulos. Normalmente esto es algo que se fija por la misma familia, generalmente por ley interna. Curioso también lo siguiente: Las tasas para el registro en el College of Arms se pagan desde Munich (¿por casualidad?- lugar de residencia del sr. Schwetz) - pero Alexis tiene su domicilio en Madrid.
Encaja, además, dentro de todo este marco que Alexis fundara una Orden llamada "Orden de San Juan de Jerusalem" y vende o concede títulos nobiliarios. La orden es manifiestamente falsa y compite como 200 más con la única Orden de Malta auténtica.

(Este estudio se completará con otras aportaciones y los documentos estudiados, si aún son legibles, pendientes de localización.)