El presupuesto anual de la Casa de S.M. el Rey

Dotación económica

De acuerdo con lo dispuesto en los artículos 65 y 134 de la Constitución, las Cortes Generales aprueban cada año la Ley de Presupuestos Generales del Estado, en cuya Sección primera se establece para cada ejercicio -a propuesta del Gobierno- una cantidad global para el organismo constitucional denominado "Casa de S.M. el Rey".

Esta cantidad global - cuyo montante a lo largo de estos últimos cinco años se recoge en el cuadro inferior - viene siendo normalmente objeto de una variación anual en línea con la aplicada a los restantes organismos constitucionales. A la vista de las actuales exigencias de austeridad presupuestaria, la Casa de S.M. el Rey solicitó que la asignación global para el ejercicio de 2010 se mantuviera en el mismo nivel de 2009. En consonancia con las medidas extraordinarias de reducción del déficit público recogidas en el Real Decreto-ley 8/2010, la Casa decidió no hacer uso del 2% de la cantidad global aprobada para el ejercicio 2010 y ponerlo a disposición de la Hacienda Pública.

La cifra total que se consigna en la Sección 01 de los Presupuestos Generales del Estado de 2011 asciende a 8.434.280,00 euros, que representa una reducción del 5,2% respecto de la cantidad aprobada para el ejercicio 2010, dentro de la línea de reducción de asignaciones a los órganos constitucionales aprobada por las Cortes Generales en los Presupuestos Generales del Estado.

Según la Constitución, corresponde a S.M. el Rey distribuir libremente dicho importe, destinado a subvenir los gastos de funcionamiento y de personal a cargo directo de la Casa de S.M. el Rey, así como también al sostenimiento de Su Familia. La finalidad de esta asignación es asegurar que la Jefatura del Estado disponga de una dotación presupuestaria suficiente para que el Jefe del Estado pueda desarrollar su labor con la independencia inherente a sus funciones constitucionales.

Con esta cantidad anual la Casa de S.M. el Rey hace frente a sus obligaciones económicas más directas que no son asumidas por otros organismos del Estado (1): retribuciones, cuotas y prestaciones sociales del personal de alta dirección, de dirección y laboral a cargo de la Casa; gastos de funcionamiento, como material de oficina; determinados suministros; gastos de protocolo y de representación -almuerzos, cenas, recepciones-; dietas y gastos de transporte; adquisiciones de material diverso para el funcionamiento de las Unidades, etc...

(1) Como en la mayoría de los países del mundo, los gastos relativos a Viajes y Visitas oficiales los asume el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación. Ver asimismo más adelante la mención a los gastos del Servicio de Seguridad, de vehículos, de mantenimiento del Palacio de la Zarzuela, etc.

Al igual que ocurre en órganos constitucionales como el Congreso y el Senado, así como en otros países de nuestro entorno -tanto monarquías como repúblicas-, la asignación global de la Casa de S.M. el Rey no está sometida al Tribunal de Cuentas.

Tampoco se distingue la Casa de S.M. el Rey de otros órganos constitucionales y de los Departamentos ministeriales, en la medida en que los gastos del Servicio de Seguridad corren a cargo del Ministerio del Interior, y los relativos a vehículos oficiales y conductores corresponden al Parque Móvil del Estado (Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas).

El Palacio de la Zarzuela y los demás Reales Sitios son propiedad del Estado. Su mantenimiento corresponde por Ley al organismo autónomo Patrimonio Nacional.

Además, en materia laboral y fiscal, también está sometida al pleno cumplimiento de la legislación vigente.

En el Real Decreto 434/1988, de 6 de mayo, se asignan las siguientes competencias en materia económica:

• El Jefe de la Casa formula la propuesta de presupuesto de la Casa y dispone los gastos propios de los Servicios de la misma, firma los contratos y aprueba las cuentas anuales.
• El Secretario General confecciona el proyecto de presupuesto propio de la Casa, con arreglo a los principios de rigor, economía y eficiencia que eleva al Jefe de la misma, así como también las cuentas anuales y un informe acerca de la marcha, coste y rendimiento de los servicios a su cargo. También le corresponde la ordenación de pagos.
• La Unidad de Administración, Infraestructura y Servicios, bajo la dependencia del Secretario General, formula las cuentas anuales. Por disposición del Jefe de la Casa y del Secretario General, se constituye en el órgano de trabajo para el ejercicio ordinario de sus respectivas competencias en esta materia, administrando el recurso económico conforme a los criterios contenidos en la Ley General Presupuestaria y en el Plan General de Contabilidad Pública.
• La Oficina de Intervención, a cuyo frente está un Interventor que ejerce las funciones de control de la gestión económico-financiera, presupuestaria y contable conforme a las técnicas empleadas en la Administración del Estado. Eleva anualmente al Jefe de la Casa un informe resumen de los emitidos durante el año.

Distribución

Para proceder a la distribución del montante global, se han seguido los siguientes criterios generales:

• Se han tomado como base las cifras proyectadas para el presupuesto de 2010 y los ajustes sobrevenidos durante su desarrollo. A las cifras resultantes se han añadido las correspondientes a nuevas necesidades previsibles durante 2011, y se han deducido las que circunstancialmente han surgido solamente durante 2010.
• Se han mantenido inalteradas las retribuciones de los altos cargos vigentes a 31 de diciembre de 2010 de acuerdo con la política marcada por el Gobierno de la Nación para los mismos en la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2011 (en aplicación de la Disposición Adicional primera del R.D. 434/88, de 6 de mayo). Estas retribuciones se redujeron en 2010 en los importes fijados en el Real Decreto-ley 8/2010, disminuyéndose también en un 15% las cantidades incluidas en el capítulo referido a la Familia Real.
• Los mismos criterios de economicidad se han aplicado respecto de todo el personal, de los incentivos al rendimiento y de los gastos relativos a los bienes y servicios.
• Se adopta la clasificación económica de los Presupuestos Generales del Estado recogida en la Resolución de 19 de enero de 2009 de la Dirección General de Presupuestos.

Con estos criterios, se presenta la distribución de las diferentes partidas del presupuesto de la Casa de S.M. el Rey, con el mismo grado de desagregación con que se hacen públicas las de la Administración General del Estado.

La cantidad global asignada para el ejercicio 2011, 8.434.280,00 euros, se ha distribuido por capítulos en las siguientes proporciones:

I. Capítulo “Familia Real”: 814.128 €.

Comprende la dotación y gastos de representación de los miembros de la Familia Real: S.M. el Rey, S.M. la Reina, S.A.R. el Príncipe de Asturias, S.A.R. la Princesa de Asturias, S.A.R. la Infanta Elena y S.A.R. la Infanta Cristina, considerados a efectos fiscales como rendimientos del trabajo.

El cálculo de la dotación y gastos de representación de S.M. el Rey está fijado de la siguiente manera:

1. En los Presupuestos Generales del Estado de 1979 (últimos en los que no se contempla la cantidad global que prescribe el artículo 65 de la Constitución) se fijaron para S.M. el Rey una dotación personal de 5.100.000 pesetas y otra en concepto de gastos de representación de 5.500.000 pesetas.
2. En respuesta a una consulta vinculante formulada por la Casa a la Direccion General de Tributos, ésta estipuló que se estimara a partir del ejercicio 1980 y siguientes, como cifra anual de ingresos computable en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) de S.M. el Rey, la que resultara de aplicar el porcentaje del 6% a la cantidad global incluida en los Presupuestos Generales del Estado para el mantenimiento de su Familia y Casa (art. 65 de la Constitución). Este porcentaje sería reconsiderado por la Casa y la Direccion General de Tributos si la cantidad global se modificara sustancialmente en el futuro.
3. Una modificación sustancial se produjo en dicha cantidad global asignada a la Casa como consecuencia de la aprobación del R.D. 434/1988, de 6 de mayo, que reorganizó la estructura y funcionamiento de la misma. Una nueva consulta de la Casa a la Dirección General de Tributos determinó, en la respuesta de ésta, que a partir del período impositivo de 1988, se tomara como base la cifra de ingresos computables por este concepto en la declaración del IRPF de S.M. el Rey correspondiente a 1987 y que se le aplicara, en lo sucesivo, el porcentaje anualmente establecido en la Ley de Presupuestos Generales del Estado, como incremento o decremento de carácter general, de las retribuciones de los altos cargos del sector público.

En aplicación de estos criterios, para el ejercicio 2011, la cantidad asignada a S.M. el Rey como dotación asciende a 140.519 € y en concepto de gastos de representación es de 152.233 €.

S.A.R. el Príncipe de Asturias percibe como dotación personal y gastos de representación la mitad de las cuantías asignadas a S.M. el Rey.

S.M. la Reina, S.A.R. la Princesa de Asturias y SS.AA.RR. las Infantas Doña Elena y Doña Cristina únicamente tienen asignados gastos de representación en la proporción y cuantías que para cada ejercicio, atendiendo a las circunstancias, dispone S.M. el Rey. La cantidad presupuestada en 2011 para estos gastos asciende a un máximo de 375. 000 €.

Tanto los Reyes, como los Príncipes de Asturias, la Infanta Doña Elena, la Infanta Doña Cristina están sujetos al pago de todos los impuestos, por lo que anualmente presentan y liquidan sus declaraciones del IRPF.

II. Capítulo 1 “Gastos de Personal”: 4.039.000€. distribuidos entre los artículos siguientes:

Art 10 Altos Cargos: retribuciones del Jefe de la Casa, Secretario General, Jefe del Cuarto Militar y personal de dirección (8).

Art 12 Funcionarios: retribuciones de 2 funcionarios de esta Casa comprendidos en la disposición transitoria del Decreto-ley 6/1976, de 16 de junio.

Art 13 Laborales y 14 otro personal: retribuciones a cargo de la Casa de 5 personas sujetas a relación laboral.

Art. 15 Incentivos al rendimiento: incentivos destinados a retribuir el excepcional rendimiento, la actividad y dedicación extraordinaria, el interés o iniciativa con que desempeñen sus funciones, o bien servicios prestados fuera de la jornada normal de trabajo, del:

1. personal que percibe sus retribuciones con cargo a los mencionados artículos 10 y 12 de la Casa de S.M. el Rey (12 personas).
2. personal que colabora en diferentes cometidos y que percibe sus haberes de otros organismos (Patrimonio Nacional, Ministerio de Defensa -Cuarto Militar y Guardia Real-, Ministerio del Interior y Parque Móvil del Estado) , siempre que los respectivos organismos pagadores de sus haberes no dispongan de créditos para afrontar en su totalidad dichos gastos (369 personas con carácter regular).

Art. 16 Cuotas, prestaciones y gastos sociales a cargo del empleador: comprende las aportaciones a los Regímenes de la Seguridad y de previsión social del personal empleado por la Casa de S.M. el Rey, y gastos sociales del personal que presta sus servicios en la Casa de S.M. el Rey (formación, comedores y acción social).

III. Capítulo 2 “Gastos corrientes en bienes y servicios”: 3.275.000€ que se distribuyen en los artículos y subconcepto siguientes:

Art 20 Arrendamientos y cánones: arrendamientos de equipos para procesos de información (informáticos, ofimáticos, de transmisiones de datos…) y cánones (derechos de uso de licencias).

Art 21 Reparaciones, mantenimiento y conservación: gastos de esa naturaleza correspondientes a pequeña maquinaria, utillaje, y vehículos automóviles.

Art 22 Material, suministro y otros: Material de oficina (incluido prensa, revistas, material informático no inventariable), comunicaciones, seguros, contratos con empresas de servicios (asesorías técnicas, fotografía, de noticias...).

Subconcepto 226.01 Atenciones protocolarias y representativas: se incluyen en este apartado los diferentes gastos generados con ocasión de los actos que desarrollan los miembros de la Familia Real, como pueden ser almuerzos, recepciones a su cargo, atenciones o regalos que protocolariamente deben realizar, incluido fotografías. También contempla los gastos generados por la asistencia a actos oficiales y de Estado, y otros que no son soportados por el organismo correspondiente.

Art. 23 Indemnizaciones por razón del servicio: gastos de transporte, alojamiento y manutención con ocasión de comisiones de servicio del personal a cargo de la Casa.

IV. Capítulo 5 “Fondo de Contingencia”: 206.152€.

La finalidad de este Fondo es la de atender a necesidades extraordinarias no previstas.

V. Capítulo 6 “Inversiones reales”: 100.000€.

Comprende la adquisición de elementos de inmovilizado como puedan ser equipos de oficina , equipamiento para procesos de información, licencias plurianuales de desarrollos de software, etc 

Fuente: Casa Real

El Rey de España, el Jefe de estado más barato

El sostenimiento de la Casa del Rey cuesta menos de 19 céntimos de euro a cada español

Día 20/09/2010

La Jefatura del Estado español es una de las más baratas del mundo, según se desprende de su comparación con las de otras Monarquías o Repúblicas de nuestro entorno. Su presupuesto anual, que permanece congelado a petición del Rey desde que estalló la crisis económica, es de 8,896 millones de euros. Una cantidad menor que el presupuesto del club de fútbol Celta de Vigo o que la partida destinada este año al plan renove de motos. Si dividimos esta cantidad entre la población española (46,951 millones de personas), no llega a 19 céntimos de euro lo que aporta cada español para su sostenimiento.

EFE

El Rey pidió que se congelara el presupuesto cuando estalló la crisis

Aún así, la Casa del Rey prevé reducir algo más su presupuesto para el próximo año y espera una rebaja que estaría entre el 7 y el 9 por ciento en la partida destinada a las retribuciones, entre las que se encuentran las que reciben el Rey y el Príncipe de Asturias, que son los únicos miembros de la Familia Real que perciben una asignación. Ni la Reina ni la Princesa ni las Infantas tienen retribuciones fijas sino que reciben cantidades económicas para hacer frente a los gastos ocasionados por el desarrollo de las actividades que realizan en representación de la Corona.

No obstante, la cantidad que se asigne definitivamente a la Jefatura del Estado para el próximo año está supeditada a los ajustes previstos por el Gobierno y a la tramitación parlamentaria del proyecto de ley de los Presupuestos Generales del Estado.

La Casa del Rey prevé reducir algo más su presupuesto para el próximo año

El presupuesto de la Casa del Rey no es, ni mucho menos, el sueldo de Don Juan Carlos, de la misma forma que el presupuesto de un ministerio no es el sueldo del ministro. El hecho de que este organismo constitucional, cuya misión es apoyar a la Jefatura del Estado en el desarrollo de sus funciones, se denomine Casa del Rey, que es como se ha llamado tradicionalmente en España al conjunto de personas que trabajaban al servicio del Monarca, ha podido contribuir a la confusión en algunos sectores.

Con el presupuesto de la Casa se pagan retribuciones, cuotas y prestaciones sociales del personal de alta dirección, de dirección y laboral de este organismo; los gastos de funcionamiento, como el material de oficina y determinados suministros, los gastos de protocolo y de representación, como son los almuerzos, las cenas y las recepciones; las dietas y los gastos de transporte, los viajes por el interior de España, etcétera. Como ocurre con otras Jefaturas de Estado, los gastos correspondientes a viajes y visitas oficiales al exterior los asume el Ministerio de Asuntos Exteriores.

«El presupuesto de la Casa del Rey no está sometido al Tribunal de Cuentas»

Las retribuciones que cobran los altos cargos de la Casa son equivalentes a las que se cobran en la Administración. El jefe de la Casa del Rey cobra lo mismo que un ministro; el secretario general lo mismo que un secretario de Estado y los directores la misma cantidad que un director general. Cuando se rebajan estas retribuciones en la Administración, también se reducen en La Zarzuela.

Hay una serie de gastos que están excluidos del presupuesto de la Casa del Rey, pero no se trata de ningún privilegio, pues lo mismo ocurre en el Palacio de La Moncloa o en los distintos Ministerios. Así, los gastos de seguridad dependen del Ministerio del Interior y los del parque móvil corresponden a Economía y Hacienda. Del mantenimiento del Palacio de La Zarzuela y de los demás Reales Sitios se ocupa Patrimonio Nacional, mientras que el Palacio de La Moncloa y los Ministerios dependen de Patrimonio del Estado. Algunos funcionarios que prestan servicio en la Casa del Rey cobran de Presidencia y la Guardia Real, que colabora en la seguridad del recinto de Zarzuela, lo hace de Defensa.

Partidas reducidas

Estos gastos que se pagan aparte podrían haber sido incluidos en el presupuesto de la Casa del Rey, pero ello implicaría un aumento del margen de discrecionalidad del Rey. Desde que Don Juan Carlos fue proclamado Rey, ha ido haciendo lo contrario: reducir al mínimo las partidas sobre las que decide.

Y es que el presupuesto de la Casa del Rey no está sometido al Tribunal de Cuentas, como tampoco lo están los de otros órganos constitucionales, como el Congreso y el Senado, ni los de los jefes de Estado de otras democracias, ya sean Monarquías o Repúblicas. El artículo 65.1 de la Constitución establece que el Rey «distribuye libremente» la partida que le asigne el Parlamento. Con esta medida se pretende garantizar el principio de independencia y discrecionalidad que debe rodear sus actuaciones.

La Casa del Rey, igual que los otros órganos constitucionales que no están sometidos al Tribunal de Cuentas, dispone de su propio sistema de control en la figura de un interventor de carrera, del Cuerpo de Interventores y Auditores de la Administración Civil del Estado, nombrado por Real Decreto, que ejerce sus funciones siguiendo los criterios y las técnicas generales de la Intervención General del Estado. Además, tanto los Reyes, como los Príncipes, las Infantas y sus cónyuges están sujetos al pago de todos los impuestos, y todos los años presentan y liquidan sus declaraciones del IRPF.

Las otras Jefaturas del entorno

La mayoría de los países incluyen partidas similares en sus presupuestos de las Jefaturas de Estado, aunque hay excepciones. Por ejemplo, el presupuesto de la Presidencia de Francia (65,4 millones de habitantes) asciende a 112,533 millones de euros y equivale a 1,72 euros por francés. Pero esta cantidad agrupa todas las partidas que antes estaban repartidas por distintos ministerios (Exteriores, Interior, Defensa y Presidencia) y su presidente desarrolla también funciones ejecutivas, ya que Francia es un régimen presidencialista. A los italianos, la Jefatura del Estado les cuesta 3,8 euros por persona; a los portugueses 1,64 euros, a los griegos 52 céntimos y a los alemanes 35 céntimos.

En las Monarquías, el coste es el siguiente: cada luxemburgués paga 17,4 euros por el sostenimiento de su Jefatura de Estado, mientras que a los noruegos les cuesta 5,8 euros, a los holandeses 2,4 euros, a los daneses 2,34, a los suecos 1,3, a los belgas 1,26 y a los británicos 75 céntimos.

Noticia relacionada:

La Casa del Rey reducirá su presupuesto entre un 7 y un 9 por ciento en 2011

Fuente: ABC

El Rey recibe un salario de 292.000 euros al año

El Rey Juan Carlos tiene una asignación de 292.752 euros al año. El Príncipe Felipe, de 146.376 euros al año, mientras que la Reina Doña Sofía, la Princesa de Asturias, Letizia Ortiz Rocasolano, y las Infantas Elena y Cristina de Borbón se reparten entre las cuatro 375.000 euros al año.

De esa cantidad total, el Rey percibe como sueldo íntegro (la cantidad que va a su bolsillo) 140.519 euros, una cifra a la que hay que sumar 152.233 euros en concepto de gastos de representación en este ejercicio de 2011.

Por su parte, el Príncipe Felipe, de los 146.376 que recibe brutos al año, 70.259 euros lo son en concepto de salario mientras que para sus gastos de representación son 76.117 euros.

Del total de las partidas de la Reina, y del resto de las mujeres de la Casa del Rey, no se han desglosado las partidas que reciben en concepto de sueldo como sí se ha hecho en el caso del Rey y del Heredero.

"Es una cantidad que distribuye libre y discrecionalmente el Rey cada año, en virtud de la voluntad del soberano", dijo el secretario general de la Casa del Rey, Alfonso Sanz Portolés. Eso sí, la Reina y Princesa de Asturias tienen una asignación superior a la que perciben cada año las Infantas Elena y Cristina.

Ni Iñaki Urdangarin, esposo de doña Cristina, ni Jaime de Marichalar cuando estaba casado con doña Elena han percibido nunca ingreso alguno procedente de la Casa del Rey, según ha recordado hoy esta institución, informa Efe.

Retenciones en el IRPF

Los 292.752 euros brutos del sueldo de don Juan Carlos -de los que percibe 140.519 como dotación personal o sueldo, al margen de los gastos de representación-, están sujetos a una retención mínima del 40% en el IRPF y suponen un 3,47% del total de 8.434.280 euros que percibe la Casa del Rey con cargo a los Presupuestos del Estado.

En cuanto a los 146.376 euros brutos anuales del príncipe -que percibe la mitad que el rey por decisión personal de don Juan Carlos-, están sometidos a una retención mínima del 37% en el IRPF y, de ellos, los 76.117 euros citados son gastos de representación.

El conjunto de la dotación y gastos de la Familia Real asciende a 814.128 euros, una partida que representa el 9,65% del presupuesto general de la Casa y que se ha reducido en un 15% respecto a 2010.

Unas 500 personas trabajan para la Casa del Rey, si bien sólo 18 perciben sus retribuciones de la propia institución, mientras que 139 cobran sus sueldos con cargo al Ministerio de la Presidencia y unos 350 dependen de otros departamentos o entidades.

Fuente: El Mundo

Cinco preguntas y respuestas sobre cómo podría evolucionar el 'caso Iñaki Urdangarin'

La casa real ha decidido apartar a Iñaki Urdangarin, de los actos oficiales de Zarzuela. Según el jefe de la casa del rey, la decisión ha sido tomada "de mutuo acuerdo" entre el monarca y el propio esposo de la infanta Cristina. Asismismo, Zarzuela publicará en su web oficial, "presumiblemente" antes de fin de año, un desglose de sus cuentas en capítulos y subcapítulos, como el resto de las administraciones públicas.


Por otro lado, el abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, ha afirmado este lunes que su cliente se encuentra "preocupado, apesadumbrado e indignado" ante las informaciones de su presunta implicación en actividades ilegales del Instituto Nóos cuando lo presidía.  Pascual Vives ha asegurado que Urdangarin tiene "la sensación, la convicción de plena inocencia".


¿Hay precedentes de casos como el de Urdangarin en las monarquías europeas?
El príncipe Bernardo (Países Bajos) nunca llegó a ser juzgado por reclamar una comisión de un millón de dólares –757.000 euros– al gigante Lockheed tras actuar como intermediario en la venta de varios cazabombarderos a la Fuerza Aérea holandesa. Más reciente (2010) es el caso de Sarah Ferguson –exmujer del príncipe Andrés de Inglaterra–, sorprendida por una cámara oculta tras pedir medio millón de libras (unos 590.000 euros) a un empresario indio para tener acceso al príncipe.


¿Puede renunciar la infanta?
Es una posibilidad que varios expertos ven como la más razonable para acabar con la crisis Urdangarin. La infanta Cristina renunciaría a sus derechos sucesorios, y se desvincularía de la familia real.
La renuncia de Cristina es una posibilidad que varios expertos ven como la más razonable 


¿Y si es imputado?
"Sus negocios son privados, pero él tiene cierta responsabilidad", explica Pedro Schwenzer, presidente de la Asociación Monárquica Europea (AME), que cree que la institución seguirá "firme y vigente" a pesar del escándalo. "También hay escándalos con los políticos y las instituciones siguen funcionando", añade.


¿Los acuerdos matrimoniales?
Schwenzer apunta que los contratos son "muy estrictos", cerrados, y suelen incluir separación de bienes como norma básica.


¿Y ahora?
"El lamento de Urdangarin no es suficiente; hablamos de un problema serio para la casa real", explica el presidente de la AME, que añade que este asunto "da argumentos a los republicanos". Schwenzer no se aventura a hablar de separación o divorcio, pero tiene claro que la fórmula "cese temporal de la convivencia" (Marichalar) sería un error.


Fuente: 20minutos

Comunicado del Duque consorte de Palma: "Lamento el grave daño causado a la Casa del Rey"

El Confidencial  /  Agencias  10/12/2011  (21:06h)

Comunicado desde Washington del duque de Palma, salpicado por supuestas irregularidades en sus actividades empresariales. Iñaki Urdangarín ha roto su silencio por segunda vez para declarar que lamenta profundamente el perjuicio que las informaciones y comentarios sobre él están causando a la imagen de su familia y de la Casa del Rey, "que nada tienen que ver" con sus actividades privadas.

En conversación telefónica, Urdangarín ha leído a Efe la siguiente declaración: "Ante la acumulación de informaciones y comentarios aparecidos en los medios de comunicación relativos a mis actuaciones profesionales, deseo puntualizar que lamento profundamente que los mismos estén causando un grave perjuicio a la imagen de mi familia y de la Casa de su Majestad el Rey, que nada tienen que ver con mis actividades privadas".

"Informo asimismo que he designado asesor jurídico y portavoz a Don Mario Pascual Vives, letrado del Colegio de Abogados de Barcelona, que será la persona autorizada a hablar en mi nombre", concluye la declaración.

Urdangarin habló por primer vez hace un mes (el día 11 de noviembre) sobre la investigación en torno a su actividad empresarial. En un breve comunicado difundido a través de la agencia Efe aseguraba que defenderá su “honorabilidad e inocencia” en relación con su gestión al frente del Instituto Nóos, antes de añadir que “cuando conozca los pormenores de las diligencias previas del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca, que en este momento son formalmente secretas, podré pronunciarme sobre su contenido”.

El duque de Palma agregó entonces que se defenderá “desde la convicción de que mi actuación profesional ha sido siempre correcta”. Esas escuetas declaraciones, como las de este sábado, fueron realizadas con la supervisión y consejo de sus abogados.

PP y PSOE hacen hincapié en la presunción de inocencia

PSOE y PP han reiterado este sábado por la noche su respeto a las decisiones judiciales de forma general y, en particular, en el caso 'Palma Arena', así como a las actuaciones que decida el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, ante la investigación de que es objeto en este asunto.

Fuentes de ambos partidos consultadas por Efe se han limitado a expresar ese respeto y a defender la presunción de inocencia después de que Urdangarín haya asegurado que la Casa del Rey nada tiene que ver con sus actividades privadas. Es algo que ya han hecho en las últimas semanas representantes de ambos partidos ante la investigación de un supuesto desvío de dinero público en beneficio del Instituto Nóos cuando fue presidido por el esposo de la infanta Cristina. También el Gobierno, por boca de su ministro portavoz, José Blanco, hizo hincapié días atrás en la necesidad de respetar las decisiones judiciales y la presunción de inocencia del duque de Palma.

Fuente: El Confidencial

El 'caso Urdangarin' menoscaba la imagen y el prestigio de la Corona

Los expertos sostienen que la investigación sobre el duque de Palma es de una "tremenda gravedad" 

El rey Juan Carlos, la infanta Cristina e Iñaki Urdangarin charlan momentos antes de la ceremonia de los Premios Laureus del Deporte, el 22 de mayo de 2006 en Barcelona

La Casa del Rey promete dar pronto "buenas noticias" con la vista puesta en ser "mucho más 

La imagen parecía indeleble, inmune y blindada al paso del tiempo. Pero no es así. La fotografía de una monarquía de hierro ha ido amarilleando, cuarteándose conforme se alejaba la Transición, crecían las voces críticas, arreciaba el chaparrón por la falta de transparencia y la dureza de la crisis devoraba el crédito de las instituciones.

 

Y ahora, estalla el escándalo. Las operaciones opacas y el presunto desvío de fondos públicos de Iñaki Urdangarin. El marido de la infanta Cristina. El yerno del rey de España.

 

Nada de peccata minuta, de un desliz intrascendente. Si en algo coinciden expertos y partidos de izquierdas consultados por Público –fuera queda el PSOE que, como el PP, rehusó opinar– es que el caso que rodea al duque de Palma es de una "tremenda gravedad", una "malísima noticia" para la Corona. Tanto que puede estar, de hecho, socavando la reputación de la Casa Real. Un deterioro nada trivial para una institución cuya imagen, "muy delicada", "se basa en el prestigio", como acentúa Antonio Torres del Moral, catedrático de Derecho Constitucional de la UNED y experto en la monarquía española.

 

Esa, la duda sobre el daño a la Jefatura del Estado que puede infligir la investigación de los negocios del Instituto Nóos -que presidió Urdangarin hasta 2006-, es la primera incógnita que ahora se abre camino. Hay más: la futura actitud del rey si el duque fuera al final imputado, la necesidad de tasar las incompatibilidades con actividades privadas para miembros de la familia real, la reapertura del debate sobre la transparencia.

 

01. El parte de daños

Al corazón de la Casa

 

A las fuerzas minoritarias les solivianta el silencio de la Corona

 

"La imagen de un miembro de la familia real ante un juez puede ser demoledora". El periodista José Apezarena, especialista en temas de la Corona, no esconde su preocupación por lo que califica de "una muesca más" en la mordida imagen de la Casa Real, "en muchos casos no por su culpa": el creciente sentimiento republicano, las quemas de fotos de los reyes, la presión de la izquierda minoritaria, el "¿Por qué no te callas?" gritado a Hugo Chávez, el varapalo a España por las supuestas injurias de Arnaldo Otegi contra el rey, las confesiones de la reina Sofía a Pilar Urbano y hasta el divorcio de la infanta Elena de Jaime de Marichalar ("Los miembros de la familia real son lo que son porque son una familia, y si se debilitan los lazos, se diluye el sentido de la institución").

 

"Todo eso puede ser polémico, cuestionable, y hasta traducirse en una pérdida de apoyo. Pero el escándalo de Urdangarin es un salto cualitativo: hablamos de presunta corrupción", advierte Göran Rollnert, constitucionalista de la Universitat de València.

 

Tampoco ponen paños calientes Gaspar Llamazares (IU), Laia Ortiz (ICV), Joan Tardà (ERC) y Francisco Jorquera (BNG). "Es el daño más importante a la Corona desde la Transición. Su credibilidad está tocada. Hablamos de posibles delitos muy graves. El que más, el presunto tráfico de influencias, el utilizar el nombre de la Corona para lucrarse. Nada es comparable", sentencia el diputado de IU.

 

Se suma un desgaste progresivo de la institución, comprobable con los datos del CIS. La valoración ciudadana de la monarquía se ha derrumbado desde el holgado notable –un 7,48 en diciembre de 1995– hasta el suspenso (un 4,89 el pasado octubre). Un batacazo último que se explica, para el catedrático de Periodismo-Comunicación Política de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) José Luis Dader o para la constitucionalista de la UNED Yolanda Gómez por el desapego hacia las instituciones que genera la crisis.

 

"Aunque no es clase política, la Corona se ve contagiada –apuntala Antón Rodríguez Castromil, profesor de Opinión Pública de la UCM–. Cuando hay cinco millones de parados, recortes, sacrificios, la Casa Real también entra en los cálculos de los ciudadanos, que se preguntan si les compensa la monarquía. Y este caso entra de lleno en esta cuestión". Influye asimismo el relevo generacional –la Transición y el rol del rey el 23-F se diluye entre los jóvenes– y, como agrega Dader, el contexto internacional: los ciudadanos quieren "mayor cercanía y transparencia". No basta, dice, con la "campechanía" cañí de Juan Carlos I.

 

Si el duque resulta imputado, será imprescindible que el rey se pronuncie 

 

Otros analistas, más cautos, aunque reconocen que "un caso como el del duque no es agradable" y puede mancillar el crédito de cualquier institución, creen que hay que separar. "Una cosa es la Corona, otra la familia y otra Urdangarin. No es un tótum revolútum, aunque vox pópuli se mezcle. Este asunto, que veremos en qué queda, no está relacionado con las funciones constitucionales del rey, el presupuesto de la Zarzuela o la línea sucesoria", señala Teresa Freixes, catedrática de Derecho Constitucional de la Universitat Autònoma de Barcelona. Gómez indica que "no existe el mismo rasero para Juan Carlos y su hijo, Felipe, que el que hay para las infantas". "Es un hecho serio", admite uno de los padres de la Carta Magna, el socialista Gregorio Peces-Barba, pero añade que "la gente sabrá comprender porque no le compete al rey". "Bajo ningún concepto se puede decir que también la monarquía es vulnerable a la corrupción", reivindica.

 

Gonzalo Caro, miembro del Colegio de Politólogos y Sociólogos, refuta esa tesis: "Es inevitable: la gente asocia el nombre de Urdangarin a la Casa. Y los medios no le tratan como a un particular, sino como yerno del monarca". No sólo lo aborda así la prensa generalista, sino también las revistas del corazón, que han trasladado, para Torres del Moral, una imagen "frívola" de la Jefatura del Estado y a la que la Zarzuela no ha combatido "con información seria".

 

02. La respuesta

La lógica prudencia

 

La ausencia de una ley reguladora alimenta la incertidumbre

 

A Ortiz, igual que al resto de portavoces de fuerzas minoritarias, le solivianta el "silencio", la mordaza que se ha impuesto la Zarzuela en el caso Urdangarin. Sin embargo, los estudiosos de las monarquías aclaran que ese silencio es la actitud esperable de unas instituciones que, según recuerda Freixes, aún se mueven por "reglas no escritas, por convenciones y la tradición". "Es de libro. No se debe cambiar el caballo a mitad del río", sanciona Dader. Caro no ve "contraprudente" la prudencia: "Debe mantenerla, por la presunción de inocencia y para que no se la acuse de interferir en la Justicia".

 

Torres del Moral discrepa: "La Casa está tardando en sacar un comunicado. Debe ponerse del lado de la democracia, no del yerno". Rollnert aporta otra razón para "salir ya al paso", sin demora: "Está imputado el socio del duque [Diego Torres, su sucesor en la presidencia de Nóos], están imputados tres excargos valencianos por los contratos a Urdangarin. La infanta Cristina, que está en la línea de sucesión al trono, es copropietaria de una de las empresas implicadas en el escándalo [Aizoon SL]. Y además hay un contundente informe de la Agencia Tributaria. A la Zarzuela le perjudica la pasividad".

 

Tanto Rollnert como Torres del Moral inciden en que no debe dejarse escapar un virtud capital para las monarquías. "Necesitan un comportamiento ejemplar. No se pueden permitir ni la más mínima sombra de duda", arguye el primero. "Si la familia real se asimila a una familia normal, se cuestiona entonces su estatus privilegiado. La Corona tiene que aparecer impoluta, cosa que no se requiere a un presidente de la República, pues si no gusta, se le echa", afirma el segundo. Por eso el jurista de la UNED subraya que no se puede dejar engordar la bola de nieve, "alimentar el rumor". El catedrático se declara "leal" a la Corona, de ahí que clame "ser jurídicamente severo con la Casa, pues la adulación es una solemne majadería".

 

03. El escenario

Apartarlo de la Casa

 

El secreto sigue amparando en qué se gasta el dinero la monarquía

 

¿Y si Urdangarin es finalmente imputado? Entonces ya será ineludible un pronunciamiento expreso de la Jefatura del Estado y el duque será, por lo menos, "apartado" de la familia real, según las presunciones que maneja la mayoría de analistas. "La Casa tendrá que tomar medidas y será el rey el que deba hacerlo. Mi hipótesis es que se le desvinculará del protocolo", avanza Apezarena. "Don Juan Carlos sabrá hacerlo de la mejor manera", responde lacónico Peces-Barba. Aunque bien podría suceder a la inversa: que el duque, motu proprio o "presionado" por la Zarzuela –como sugiere Torres del Moral–, se desligara de la Corona.

 

Incluso esa solución tampoco se presenta libre de problemas. "No se puede dimitir del título de consorte de la infanta", recuerda Caro. Rollnert apunta otra complicación: "Dejaría a Cristina como tonta, como testaferro de las operaciones de su marido".

 

Con todo, marginar a Urdangarin de la actividad pública de la familia real sería, en términos de comunicación política, una "actitud no proactiva, sino defensiva, de control de daños, de cortafuegos", suscribe Dader. El profesor defiende que, antes o después, la Zarzuela deberá replantearse "a medio y largo plazo" su estrategia. "¿Qué sería una política de comunicación más completa? Llegar a pedir perdón por lo ocurrido una vez se aclaren los hechos". 

 

Desde la Zarzuela reconocen que "no hay precedentes" en España de expulsión de un miembro de la Casa. "El duque apenas ha participado en actos públicos en los últimos años, más allá de aquellos de índole familiar. No obstante, él podía pedir que se le apartase", concede un portavoz.

 

El caso del duque y el 15-M pueden servir de "acelerador" a favor de la transparencia

 

Está claro. No hay guía, ni hoja de ruta escrita para estos casos. Porque aparte de la Constitución y de reales decretos dispersos, no hay una Ley de la Corona, una petición que siempre han elevado los constitucionalistas conocedores de la materia. "Merece un desarrollo legislativo. Es momento de hacerlo, para regular con detalle todos los aspectos que conciernen a la Casa y recoger un código de incompatibilidades. Pero más urgente y útil sería si cabe un Estatuto de Miembros de la Casa Real, porque la figura del rey ya está desgranada en la Carta Magna", postula Gómez.

 

Comparte su parecer Torres del Moral, viejo defensor de un Estatuto del Príncipe y del resto de la familia. No hay que olvidar, arguye, que sólo la persona del rey es "inviolable" e irresponsable de sus actos, como consigna el artículo 56. 3 de la Carta Magna.

 

 

Freixes avala la conveniencia de una Ley de la Corona, ya que "no es muy oportuno que responsables de altas instancias del Estado mantengan actividades privadas que sean incompatibles con el prestigio de la institución".

 

¿Y si hay condena? "O se divorcian o la infanta renuncia a sus derechos sucesorios", rubrica Torres del Moral.

 

04. El frente político

Transparencia otra vez

 

"En una ocasión, un dirigente socialista me decía que si en un muro muy blindado haces un agujero, por pequeño que sea, al final se abre una vía de agua. Y ese es el miedo que se cierne sobre la monarquía: que cuando se comience a hablar, se hable de todo, hasta de su pecado original: que fue instaurada por un dictador genocida". El republicano Tardà se ha dado cabezazos contra esa muralla, una y otra vez, lo mismo que sus compañeros de IU, ICV y BNG. La última cruzada comenzó en la primavera de 2007, cuando ERC presentó varias iniciativas para que la Casa Real publicase sus finanzas. La Mesa del Congreso, con los votos de PSOE, PP y CiU, rechazó dos veces la demanda. Tardà acudió al Constitucional, que avaló la decisión de la Cámara en diciembre de 2008. En abril de 2009, el diputado se fue al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de Estrasburgo, que aún no ha emitido resolución.

 

Mientras, se han multiplicado las preguntas y proposiciones de la izquierda minoritaria en las dos Cámaras. También del senador del PNV Iñaki Anasagasti. Muchas fueron tumbadas.

 

La mayoría de expertos consultados cree que el camino hacia la transparencia está desbrozado. Ya es insorteable, juzgan. "Ha faltado sentido común y picardía –estima Apezarena–. Es un problema de cabezonería, no de principios. Se hará y no tardará mucho. Se cae por su propio peso".

 

La esclavitud del 65.1

 

ICV quiere prohibir los negocios privados a los miembros de la Casa del Rey

 

La Zarzuela parece haber tomado nota. Lleva meses anunciando que desnudará poco a poco sus cuentas. El momento va acercándose, confiesa un portavoz oficial a Público. "Muy pronto tendremos buenas noticias. Existe la voluntad de ser mucho más transparentes, porque además es una demanda de la sociedad perfectamente legítima que entendemos".

 

¿Hasta dónde alcanzará el destape? En la Casa Real evitan las comparaciones con las monarquías británica y sueca, que cuelgan en sus webs un completo informe del estado de sus finanzas y son, a ojos de ONG como Access Info, las más transparentes en el espectro europeo.

 

De la monarquía española no se conoce nada. Se ignora el desglose de la partida de los Presupuestos Generales del Estado –8,43 millones en 2011, un 5,2% menos que el año anterior–, el conjunto de rentas, patrimonios e intereses de la familia o los impuestos que pagan. Sus asignaciones no están sometidas al control del Tribunal de Cuentas, según la propia web de la Corona.

 

La Casa goza del escudo del artículo 65.1 de la Constitución, que consagra que el rey "distribuye libremente" la cantidad pagada por el Estado. "Una cosa es libremente y otra secretamente –protesta Torres del Moral–. Publicitar las cuentas no va en desdoro de la monarquía. Y es además una institución barata".

 

Ahí descansa otra razón esgrimida por los especialistas: los Borbón cuestan a los españoles menos que los Windsor a los británicos (32,1 millones de libras en 2011, unos 37,4 millones de euros) o que otras monarquías europeas. Valga un detalle ilustrativo: Buckingham Palace revela hasta el coste de la venta del helicóptero de la reina Isabel II.  

 

Gómez aduce que la redacción del 65.1 cierra la vía de una mayor apertura. Dader sí cree que convendría "una clarificación" en la legislación. Para Peces-Barba, las cuentas están "clarísimas" y el tema es "irrelevante". Caro, como otros analistas, niega "impedimentos legales". Jorquera, diputado del BNG, espera que en todo caso "no dependa de la graciosa voluntad del rey".

 

05. El interventor

El custodio desconocido

 

En 2007, cuando explotó la polémica por las iniciativas de ERC, la Casa Real reaccionó. El 24 de agosto, nombró a un interventor del Estado, Óscar Moreno Gil, para auditar sus finanzas. De sus informes, nada se sabe. Un portavoz de la Zarzuela confirma que sigue trabajando en la Casa, está integrado en su estructura y cobra de ella, de la asignación de los 8,43 millones. ¿Cuánto percibe? "Como un director general de la Administración, algo menos", contesta. ¿Qué hace? "Comprobar que se acoplan las partidas de ingresos y gastos". "No hay por qué pensar que se ha dilapidado", dice Gómez.

 

"Van a tener que renovar su discurso, reinventarse", señala un experto 

 

El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero no ha llegado a aprobar su Ley de Transparencia, cuyo anteproyecto se presentó el pasado 29 de julio, cuando se anunció el anticipo electoral. Nada explicitaba acerca de la Casa Real. Y eso que el Convenio Europeo sobre Acceso a los Documentos Públicos, al que el borrador se remite, contempla como excepción del derecho "la comunicación" del Ejecutivo "con la familia real y su Casa". Rajoy también prometió una norma de transparencia.

 

Victoria Anderica, de Access Info, una de las ONG que más ha peleado por una Administración de cristal, defiende que la monarquía también ha de quedar afectada en una futura Ley de Transparencia, si bien "entiende" que la cláusula europea permite restricciones.

 

06. Las medidas

La lucha se retoma

 

Esta semana, en cuanto se agravaron las sospechas en torno a Urdangarin y su círculo, siguieron las imputaciones y trascendió, a través de este diario, que los duques y sus empresas adquirieron bienes por casi 7,3 millones en cuatro años, la izquierda anunció más iniciativas.

 

Lógico, avisa Dader: "Este caso puede servir de acelerador para instalar un mayor clima de opinión a favor de la transparencia". Esa exigencia ya existía, "difusa", pero se ha visualizado aún más con el 15-M. "Irá en aumento, seguro –añade Rodríguez Castromil–. Ha calado en un sector de la izquierda que ha dejado al PSOE y pide regeneración democrática".

 

Torres del Moral afea a PSOE y PP que perpetúen el "tabú" de la Corona

 

ICV registrará en el Senado la propuesta de prohibir la participación en empresas de miembros de la familia real que cobren del erario público. IU, ERC y BNG lo suscriben. Demandarán la declaración de bienes e intereses de la Corona, la fiscalización de sus dineros por el Tribunal de Cuentas. Temen la oposición de PSOE y PP que, como censura Torres del Moral, han "perpetuado el tabú, son excesivamente contemplativos, discretos, más deferentes con la monarquía de lo que exige el guión". "Más que nunca, la Mesa no tiene razones para vetar", enfatiza Llamazares. Y si vuelve el muro, volverá la "lucha ideológica", según Tardà: "Hay que mantener viva la llama. Contribuimos a abrir camino, incluso con la desfachatez, y eso que al principio nos llamaron friquis".

 

El caramelo amargo del caso Urdangarin puede durar en la boca de la Corona todavía mucho tiempo. Justo cuando se suman los rumores sobre la salud del rey, se dispara el debate sobre la sucesión y se aletarga el recuerdo del 23-F en el imaginario colectivo. Rodríguez Castromil, como otros expertos, deja una receta sobre la mesa: "La monarquía va a tener que renovar su discurso ante la sociedad para obtener la legitimación con su gestión del día a día. Reinventarse, hacerse valer más allá de las portadas del corazón". 

 

 

CONFIANZA A LA BAJA EN LA ÚLTIMA DÉCADA

El gráfico de arriba habla por sí mismo. En los últimos 16 años, la nota que los españoles conceden a la monarquía ha ido cayendo. Desde el 7,48 de puntuación media de diciembre de 1995 hasta el suspenso alto de 2011. Entre medias, el 6,67 de diciembre de 1996, el 6,86 de diciembre de 1998, el 6,22 de febrero de 2003, el 5,19 de octubre de 2006, el 5,54 de noviembre de 2008 y el 5,36 de noviembre de 2010. 

 

La monarquía era, en la última encuesta, la tercera institución mejor valorada, tras el Ejército (5,65) y los medios (4,97). Ese CIS del pasado octubre también revelaba que para el 29,7% la Casa del Rey suscitaba poca o ninguna confianza, un dato que José Luis Dader tilda ya de “peligroso” para los intereses de la Zarzuela. 

 

De hecho, para este catedrático de Periodismo-Comunicación Política de la UCM, lo significativo no es tanto la valoración media –todas las instituciones, salvo las Fuerzas Armadas, suspenden en el último barómetro–, sino la caída del porcentaje de los que expresan una alta confianza en la Corona: del 40,3% de 2010 al 34,2% de 2011. O sea, 6,1 puntos menos en menos de un año. 

 

Torres del Moral atribuye el desplome de la calificación precisamente al "halo de misterio, de ocultación, de falta de transparencia" que pesa aún sobre la Casa.

Fuente: Noticias Curiosas

 

Ultima modificacion el Miércoles, 07 de Diciembre de 2011 20:06