Alexis de Anjou: El impostor que decía ser bisnieto del Zar

Entrevista con Alexis II d'Anjou
(1993)

Esta entrevista se realizó en 1993, cuando aún se investigaba el DNA de los huesos de la familia de los Zares. Los resultados se conocieron poco después de que falleciera este personaje más que curioso que se llamaba Alexis de Anjou Borbón-Condé Romanov-Dolgoruky (de verdad consiguió la nacionalidad española con todos estos apellidos) y decía ser el bisnieto del último Zar por su hija María Romanova, que supuestamente se salvó del fusilamiento y pudo huir de Rusia. No sólo reclamaba el trono de Rusia, también él de Ucrania y de Serbia. Incluso una delegación de la república serbia en Bosnia llegó a coronarle en un parador de Huesca para proclamarle Rey de Serbia. En un estudio más profundo publicado a parte llegamos a probar la falsedad de todas las pretensiones de Alexis. En su día sólo se polemizaba con Alexis por medio de la prensa, pero sólo la AME se hizo el trabajo de investigar a fondo y llegar a conclusiones convincentes.

La entrevista de por sí fue reveladora. El entrevistador en ningún momento dio trato de Alteza a Alexis, para contentarle le llamaba "Príncipe", y se percató perfectamente de las debilidades del discurso de Alexis, quien se había aprendido con una perfección sólo superficial fácilmente analizable su cuento de familia real. A la AME le costó el desprecio por parte de la Gran Duquesa María de Rusia, que s enegó a recibirnos para obtener más detalles y su versión del asunto. Una pena. Los rusos siempre tan prepotentes pegando tiros antes de preguntar. Ya se ve con Georgia. La entrevista es un documento histórico y complementa el estudio detallado.

Monarquía Europea: Su persona es bastante controvertida en los medios de comunicación españoles. Dado que se hizo creer al mundo entero que la Familia Imperial rusa fue asesinada por los bolcheviques en julio de 1918, existen dudas justificadas sobre si sobrevivieron la Zarina y sus cuatro hijas. ¿Hay reconocimientos oficiales de Casas Reales europeas de su descendencia regia?

Alexis II: Conviene dividir aquí esta primera pregunta, pues contiene cosas que estimo necesario separar totalmente.

Cierta prensa española carece totalmente del conocimiento mínimo de la historia de la Europa central y oriental, y este tema ha sido tratado en España, a diferencia de otros países europeos, con una frivolidad y una ligereza totalmente ajenas al rigor histórico. Por otra parte, hay que tener en cuenta que la actual legislación española carece de una ley de difamación y de protección a la persona, como ocurre en otras naciones. esto ha hecho que una cantidad de disparates se hayan vertido sobre mi persona y mi Casa, mezclando conceptos como los de mi filiación, o el drama de la Familia Imperial de Rusia. Contrariamente a lo que se cree generalmente en españa, desde hace veinte años, un número importante de historiadores con renombre han puesto en duda, con pruebas fehacientes, la versión "oficial" del asesinato de TODA la Familia Imperial el 17 de julio de 1918 en Ekaterimburgo. Ni siquiera el Gobierno ruso se ha pronunciado sobre la cuestión y es de esperar más respeto y más prudencia en este tema.

Muchas Casas Reales, reinantes o no, han tenido y tienen contactos oficialmente con mi Familia y conmigo personalmente. Pero ... ellos se limitan a reconocerme como el Príncipe Alexis de Anjou, Príncipe de Condé y Duque de Durazzo de Nápoles, SIN entrar en el tema de la Familia Romanov, sobre el cual ni tendrán que pronunciarse.

M.E.: ¿Cómo es la aceptación de su persona en Ucrania? ¿Tiene la población un conocimiento suficiente de su propia Familia Real?

Alexis II: Todas las organizaciones, partidos y grupos monárquicos de Ucrania, sin excepción alguna, saben, reconocen y acatan a su Casa Real y al Volodar de Ucrania, el firmante de estas respuestas. Un gran esfuerzo literario se ha hecho durante los últimos tres años en Ucrania al fin de dar a conocer al pueblo ucraniano su historia y su Casa Real. He pedido de manera constante una unificación de todos estos esfuerzos, pues diversos grupos trabajan de manera independiente sin coordinar sus acciones.

M.E.: En Rusia, parece ser que hay diferentes grupos de monárquicos que difieren en relación al legítimo heredero del trono. El gobierno de Boris Yeltsin, aparentemente dió cierto reconocimiento oficial al Gran Duque Vladimir y su hija la Gran Duquesa María Vladimirovna Romanov. El entierro del Gran Duque en San petersburgo hace pensar que este reconocimiento fue expreso. Por otra parte, el Gran Duque Nicolás niega los derechos de la familia de Vladimir. ¿Cuáles son los grupos que apoyan a S.A. en Rusia? ¿Qué piensa de los derechos dinásticos de la Gran Duquesa María?

Alexis II: Existe en Rusia el mismo problema que en Ucrania o en otras naciones que fueron sometidas al antiguo régimen soviético. Hay que saber hablar de esta cuestión con rigor. El gobierno ruso o el Presidente Yeltsin, como tal, jamás se han pronunciado sobre la cuestión del Trono, ni tampoco podrían hacerlo, pues se trata de un gobierno republicano. El Presidente Yeltsin se entrevistó algunos minutos en la Embajada rusa en París, en el curso de una recepción organizada durante unas de sus estancias en Francia, recepción a la cual fue invitado el difunto Príncipe Vladimir Kirilovich junto a doscientas personas de la nobleza rusa exiliada en Francia. El Presidente Yeltsin se limitó a unas palabras de cortesía, sin entrar en la cuestión dinástica. En ningún momento se dió al Príncipe tratamiento alguno de soberano, que además tampoco él solicitó, pues el mero hecho, por su parte, de aceptar en acudir a la Embajada como persona privada, significaba una aceptación de un rango "inferior".

¿Se imaginan ustedes al Rey Simeón II de Bulgaria actuando así en la Embajada de Bulgaria en Madrid? El Príncipe Vladimir Kirilovich ha sido el primer miembro varón de la Casa Imperial de Rusia en fallecer después del fin del régimen soviético. A petición de su propia familia, se le ha enterrado en el panteón de los Grandes Duques y Príncipes de la Sangre, en San Petersburgo, lo cual, por otra parte, era totalmente legítimo, y las autoridades rusas no podían negarse a esta petición. A los que sí se negó fue la pretensión de los familiares del Príncipe de enterrarle en el Panteón de los Zares. Su Santidad el Patriarca Alexis II de Moscú y de Todas las Rusias, en varias declaraciones ha dejado muy claro que no reconoce las pretensiones al Trono de esta rama de la Familia. Así lo ha hecho recientemente el Presidente de la Unión Monárquica de Moscú y de San Petersburgo. Por otra parte, es muy conocida la posición de la totalidad de la Familia Imperial, agrupada en la Unión de la Casa Romanov en relación con la sucesión al trono de Rusia, tanto del difunto Vladimir Kirilovich como de su hija María.

En cuanto a mi pensamiento personal, diré que soy un caballero, y los caballeros no atacan a las señoras. Considero que S.A.S. la Princesa María Vladimirovna, como tataranieta de Alejandro II, no puede ni ostentar "motu proprio" el título de Gran Duquesa o de Alteza Imperial, claramente reservado por Ukaz en 1886 a los solos hijos y nietos de los Zares. Y por supuesto, tampoco admito el pretendido título de "Gran Duque" o de "Zarevich" ilegalmente ostentado por su hijo, el Príncipe Georg von Preussen, Príncipe Real e Imperial de Prusia. Si la Princesa decidió pretender, por su cuenta, al Trono de Rusia, ella es libre de pretender, según el significado de esta palabra, pero está claro que ella no es ni la heredera ni la titular de la Corona. El acta de abdicación del difunto Emperador Nicolás II en favor de su hermano el Gran Duque Miguel Alexandrovich y la posterior renuncia de este último transmitiendo los derechos de la Familia a la decisión de la Asamblea Constituyente ("Sobranich") impide, de manera absoluta, a ninguno de nosotros el titularse "soberano de Rusia" hasta que el tema se decida en Rusia, tal como ya se hizo una vez en febrero de 1613.

M.E.: ¿Existen indicios objetivos de que pueda volver la Monarquía en Ucrania?

Alexis II: Existe un auge enorme de la causa monárquica en Ucrania, sobre todo en estos momentos de anarquía y de guerra civil encubierta. Millones de ucranianos ven la Monarquía como única solución al problema de identidad nacional de Ucrania y de sus posibles conflictos con el hermano ruso.

M.E: ¿Aparte de Ucrania, su verdadera Patria a juzgar por la descendencia de la Familia Real de los Dolgoruky, ¿tiene aspiraciones de ocupar algún trono que no sea el ucraniano?

Alexis II: No tengo ni he tenido jamás aspiraciones o deseos de ocupar otro trono que no sea él de Ucrania, que me corresponde sin discusión posible. Sin embargo, históricamente, me encuentro como el "primus interpares" de los soberanos virtuales eslavos y ortodoxos, y estimo que la única solución viable para las naciones eslavas y ortodoxas liberadas del antiguo yugo marxista, es la formación de una Commonwealth eslava. la cuestión es ésta: ¿Deseamos una Europa oriental abogada a los nacionalismos pueblerinos y peligrosos, o queremos mirar hacia una concepción más "europea" de la Monarquía? En este contexto, he recibido de varios pueblos la petición de considerar la posibilidad de unir estos países o algunos de ellos bajo un solo soberano común a todos.

M.E: ¿Calificaría de serio el ofrecimiento de la Corona de Serbia por parte de determinados sectores serbios?

Alexis II: En el caso de Serbia, fueron siete partidos serbios, empezando por el Partido Radical hoy mayoritario en Serbia y en los diversos territorios serbios de la antigua Yugoslavia, los que me ofrecieron la Corona sin que yo jamás haya pretendido a esta Corona. Este ofrecimiento se hizo en base a los diversos matrimonios entre la Casa de Anjou, familia de mi padre, y la Casa de los Nemanyevich, que fundó en la Edad Media el Imperio Serbio.

M.E: ¿Qué apoyo tiene la "Alternativa Alexis II" en Serbia comparado con los monárquicos que apoyan al Príncipe Alejandro Karageorgevich?

Alexis II: Lo que llaman ustedes "Alternativa Alexis II", no es meramente una cuestión de persona o dinastía, sino una concepción de una Gran Serbia englobada en una "gran hermandad eslava y ortodoxa" que va hasta Moscú pasando por Kiev. La Monarquía de los Karageorgevich significa meramente una restauración de la concepción puramente local de la Monarquía.

M.E.: Hace unos años, la familia Dolgoruky afincada en Francia le disputó el derecho de utilizar el apellido Dolgoruky. En la sentencia del juicio promovido por dicha familia y la de Vladimir Romanov, su libro "Yo, Alexis, bisnieto del Zar" tuvo que ser provisto de un encarte.

Alexis II: La familia a la que ustedes hacen referencia no forma parte de la Casa Real de Ucrania, es decir, la Rama mayor de la Casa de Rurik, los Dolgoruky Monomakhovich, es decir, la descendencia directa de Vladimir II Monomakh, Gran Príncipe Yuri Dolgoruky de Kiev. Esta familia, afincada en Francia, se llamaba en Rusia, antes de 1917, DOLGORUKOV, o ARGUNTINSKY-DOLGORUKY. se trata de una familia principesca georgiana afincada en Rusia en tiempos de Catalina II y que pretendía descender del Rey persa Artaxerses "Mano Larga" (en ruso: Dolgaya Ruka, Dolgoruky). esta familia utilizó o fue inconscientemente utilizada en relación con mi libro para desacreditar mi versión de los hechos ocurridos en 1918. Jamás ningún tribunal se pronunció en contra de mi filiación. Los tribunales se limitaron a conceder la inclusión de un pedazo de cartón con la frase siguiente: "Esta Familia se opone a las pretensiones del autor". No significa absolutamente nada en derecho.

M.E.: ¿Cuales serían sus planes en el caso de que llegara a reinar por voluntad popular en Ucrania o en Serbia? ¿Seguiría un modelo de Monarquía occidental como la española u otro más acorde con la mentalidad de los pueblos eslavos?

Alexis II: La Monarquía como institución aglutinadora no puede tener una fórmula única y "exportable". El ejemplo de la Monarquía española es irrepetible y no puede, de ninguna manera, ser un modelo a seguir en las antiguas naciones comunistas, donde la economía está arruinada por decenios de régimen colectivista y donde la ausencia total de clase política o de tradición democrática impiden la formación de regímenes parlamentarios tal como los que existen en esta parte de Europa. La fórmula "el Rey reina pero no gobierna" no puede ser ni comprendida ni aceptada en estos países.

Con todo respeto, las monarquías europeo-occidentales han tenido generaciones para su actual evolución y han perdido, muchas de ellas, se quiera o no, una gran parte de su esencia. Monarquía significa "gobierno de uno". Me parece muy triste el espectáculo de algunas de esas Monarquías, donde al soberano no se le pide más que asistir y consentir, impasible, a la destrucción sistemática de los valores esenciales de nuestra civilización cristiana y europea. En Ucrania, y que si bien considera un sistema parlamentario bicameral, reserva al Soberano un poder de intervención directa en el gobierno de la nación, a semejanza de la Constitución actual de la República francesa. Por otra parte, hay que tener en cuenta que en los países eslavos y ortodoxos, el Monarca es el "Protector nato" de la Iglesia, y no se concibe en estos países una laicización de la Corona. Estas consideraciones adaptadas al siglo XX y XXI, serán la base de la Monarquía de mañana en nuestros países.

M.E.: ¿Qué conocimiento tiene de la situación actual en su país Ucrania? ¿Con qué entidades mantiene contactos? ¿Cuenta con algún reconocimiento por parte del gobierno de Ucrania, es decir, se le acepta como nieto del último Volodar?

Alexis II: Sigo muy atentamente la situación de cada día en Ucrania y en rusia, y me llegan informes constantes por fax, cartas y visitas de delegaciones. Por otra parte, mis representantes intervienen en la política activa del país. Apoyan a la Corona y a mis acciones las organizaciones siguientes: Unión Monárquica Ucraniana, Unión Cristiana Ucraniana, Unión de la Juventud Ucraniana, Unión de los Oficiales Ucranianos, Hermandad del Antiguo Ejército Revolucionario Ucraniano UPA-UN que combatió hasta los años 50 contra el bolchevismo, así como las diversas Iglesias ucranianas. Existe también la Fundación Alexis II, cuyos miembros dirigentes son miembros del actual Parlamento de Ucrania. No existe "reconocimiento" por parte del actual gobierno ucraniano, muy discutido en Ucrania, y que no considero como legítimo.

M.E: Muchas gracias por esta entrevista.

Alexis II: Muchas gracias a ustedes por la magnífica labor que llevan a cabo.

La entrevista fue realizada por Pedro Schwenzer.

(c) Todos los derechos reservados.